Rozsudok ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. august 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200029
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200029.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci

navrhovateľky: G.. F. W., nar. XX. O. XXXX, bytom B. XX, XXX XX R. R., proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom
dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X - B. zo dňa 25. januára 2016 zrušuje podľa § 250l ods. 2
a § 250j ods. 2 písm. c), d) O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.
Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 2.októbra 2015 zastavuje.
Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 02.10.2015 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie

invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z.
o sociálnom poistení /ďalej len zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Banská
Bystrica z 22.09.2015 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky nie je
viac ako 40 %.

Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj zlý
zdravotný stav a žiadala jeho prehodnotenie. Navrhovateľka namietla spôsob posúdenia jej zdravotného

stavu posudkovým lekárom, ktorý uvádza v správe aj neopodstatnené nálezy /H./ pričom na jej
skutočné zdravotné ťažkosti nevenoval dostatočnú pozornosť. Na záver žiadala, aby jej zdravotný
stav bol posúdený špecialistom nefrológom a aby bola posudzovaná podľa zákona č. 461/2003 Z.
z. o sociálnom poistení, príloha č. 4, kapitola XI, choroby močovej sústavy, oddiel A - postihnutie
funkcie obličiek, položka 3. Postihnutie funkcie obličiek s obmedzením funkcie (bez ohľadu na
etiológiupoškodenia),písm.c/ťažkéhostupňa(prítomnosťklinickýchpríznakovnedostatočnostiobličiek
zvládnuteľné konzervatívnym spôsobom), kde je miera poklesu zárobkovej činnosti 60 % a 70 %.

Na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudkový lekár SP
- pobočky v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 05.01.2016 so záverom, že je invalidná podľa § 71
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby močovej sústavy - kapitola
XI, oddiel A, položka 3, písm. b/ a ako iné zdravotné postihnutie choroby podporného a pohybového

aparátu - kapitola XV. oddiel B, položka 1, písm. b/ a ako ďalšie choroby chronické zlyhávanie
obličiek, osteoporóza bez patologickej fraktúry. V celkovom posudku posudkový lekár uviedol, že
navrhovateľka sa od roku 2007 sa lieči u nefrológa pre chronické obličkové zlyhávanie pri polycystickom
postihnutí obličiek (autozómovo dominantná polycystická choroba obličiek) a pečene so sekundárnouhypertenziou, anémiou a osteoporózou. Osteoporóza je bez dokumentovaných patologických zlomenín,
ale pri výrazne pozitívnom denzitometrickom náleze na driekových stavcoch (T-skóre - X,X). Pre
výrazné zhoršenie obličkových funkcií v poslednom roku (vzostup L. v krvi z XXX mmol/l na XXX

mmol/l, pretrvávajúca nízko W. W. X,XX ml/s, L. L. X,XX ml/s) sa uvažuje o našití K. pre potreby
T.. Stav je nefrológom t.č. hodnotený ako chronické zlyhávanie obličiek I., na nasadenej liečbe nie
sú prítomné klinické známky zlyhávania obličiek. Pečeňové funkcie pri polycystóze nie sú postihnuté.
Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam stanovil z posudkového hľadiska za rozhodujúce ochorenie
chronické zlyhávanie obličiek a stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40

%. Vzhľadom k výraznému denzitometrickému nálezu osteoporózy a jej kombinovanej príčine (nie len
obličkové ochorenie) navyšil percentuálnu mieru o 5 %, celková miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je teda 45 % od 22.9.2015.
Týmto bol zmenený posudok o posúdení zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom SP
pobočky Banská Bystrica, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

Na základe uvedeného posudku odporkyňa vydala rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X - B.. zo dňa
25.01.2016, ktorým priznala navrhovateľke od 22.09.2015 invalidný dôchodok v sume 235,30 Eur
mesačne.

Ďalším rozhodnutím č. XXX XXX XXXX - B.. zo dňa 25.01.2016 zrušila napadnuté rozhodnutie zo dňa

02.10.2015 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku. Vzhľadom na uvedené súd konanie
o rozhodnutí zo dňa 2.10.2015 zastavil.

Navrhovateľka podala voči rozhodnutiu o priznaní invalidného dôchodku opravný prostriedok, v ktorom
poukázala na svoj zlý zdravotný stav, na lekárske nálezy špecialistov a z dôvodu, že odporkyňa

novým rozhodnutím nevyhovela jej opravnému prostriedku v plnom rozsahu, žiadala o posúdenie jej
rozhodujúceho zdravotného postihnutia /chronické zlyhávanie obličiek/ špecialistom nefrológom.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 01.02.2016 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré
žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní
dňa 17.08.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu
a navrhovateľku a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni
na ďalšie konanie.

Navrhovateľka na pojednávaní trvala na dôvodoch uvedených v opravnom prostriedku a uviedla, že jej
zdravotný stav sa veľmi zhoršil. Navrhovateľka zdôraznila, že má ťažké poškodenie obličiek a od mája
2016 chodí pravidelne na N..

Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 1.2.2016, v ktorom
sa uvádza, že na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne
posúdený PL pobočky v Banskej Bystrici a podľa posudku z 5.januára 2016 bola navrhovateľka uznaná
invalidnou so 45 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Vzhľadom na uvedené bol
opätovne posúdený jej nárok a rozhodnutím zo dňa 25.2.2016 bolo zrušené rozhodnutie o zamietnutí

žiadosti o priznanie invalidného dôchodku. Vzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody žiadala
krajský súd, aby rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X - B. z 25.2.2016 o priznaní invalidného
dôchodku ako vecne správne potvrdil.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo

nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako

jeden rok.

Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a)
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenialiečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby
a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia

pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa ods. 8 cit. ust. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom

viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov
je uvedená v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z.z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia

vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho
poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.

Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane

toho, čo uviedli účastníci.

Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého
rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným
podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

V konaní podľa § 250l a nasl. OSP súd hodnotí posudok podľa zásad vyslovených v ust. § 132 OSP ako
každý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky ostatné
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti. Keďže ide o dôkazný prostriedok, súd nie je viazaný posudkom a v
ňom vyslovenými odbornými závermi.

Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle citovaných ustanovení a z hľadiska kritérií
stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že
predloženéposudkynespĺňajútietokritériá,nezhodnotiliobjektívnezdravotnýstavnavrhovateľkyapreto
nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre

rozhodnutie o zamietnutí invalidity.

Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil akým spôsobom posudkoví lekári pri stanovení
poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľky zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál
navrhovateľky, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv

rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť.

Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním
rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné
podklady na rozhodnutie.

Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov
konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej
zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako
dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech

účastníka konania.

Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného
stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné
posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických

osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej
poisťovne.

Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní,
ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne
tieto listiny predložiť.

V zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť
k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky,
znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne
povinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné

na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.

Súd porovnaním odborných nálezov špecialistov s posudkami posudkových lekárov zistil, že tieto
nezohľadňujú súčasný zdravotný stav, ktorý je podstatne horší ako uvedený v posudkoch.

Súd z nálezov nefrológa zo dňa 15.01.2016, zo dňa 19.02.2016 zistil, že u navrhovateľky pretrváva
výrazná progresia A. B. - už pred zaradením do N. programu - I. W. X,XX ml/s !!!, zvýšiť príjem tekutín,
kontrola o 4 týždne - podľa toho sa rozhodne o našití K.. Pretrváva pokles PTH.

Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov.

Odôvodnenie rozhodnutie, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na
posudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami
sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa
vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na

doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenie rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť
individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho
odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia.

Podľa § 250r OSP ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní

viazaný právnym názorom súdu.

Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250 l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm.
c/, d/, OSP, vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom odporkyňa opätovne posúdi zdravotný
stav navrhovateľky v zmysle záverov uvedených v tomto rozhodnutí v prítomnosti prísediaceho lekára

nefrológa resp. si zadováži jeho posudok v zmysle § 71 ods. 4, 6 a 8 zsp.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka
v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila a preto jej súd nepriznal náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie .