Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010419
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316010419.1

Uznesenie

OkresnýsúdLevice,vsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.DušanaŠpirekaaprísediacichRóberta
Kyšku a Gabriely Petríkovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.06.2016 v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody v Želiezovciach, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona, súd žiadosť odsúdeného T. H., narodeného
XX.XX.XXXX v X., bytom L., P. cesta XXX/XX, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce,

o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky so zaradením do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženie, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Levice sp.
zn. 4T/115/2015 zo dňa 15.02.2016, právoplatným dňa 02.03.2016 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Levice bola dňa 25.04.2016 postúpená z Okresného súdu Nitra žiadosť odsúdeného
o jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený k žiadosti pripojil výpis zo

zdravotnej dokumentácie. Na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na písomne podanom návrhu, má
smrteľné ochorenie, nemôže byť liečený v tomto zariadení.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce
súd zistil, že odsúdený T. H. bol do výkonu väzby dodaný príslušníkmi Policajného zboru do Ústavu na
výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra dňa 03.03.2015, kde bol umiestnený na

výkon väzby so štandardným režimom. Jeho správanie a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej
úrovni. Disciplinárne potrestaný bol v jednom prípade. Dňa 02.03.2016 v uvedenom ústave začal
vykonávať trest odňatia slobody, kde jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni.
Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce
bol premiestnený dňa 30.03.2016 za účelom výkonu ďalšieho trestu odňatia slobody v ústave so
stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený zaradený do diferenciačnej

skupiny „B“. Vzhľadom na krátku dobu od umiestnenia odsúdenému nebol doposiaľ stanovený program
zaobchádzania. Z uvedeného dôvodu nie je možné vyhodnotiť jeho plnenie, ale len jeho správanie
od začiatku výkonu trestu. Jeho správanie a vystupovanie nie je bez nedostatkov. V jednom prípade
porušil ústavný poriadok tým, že nadväzoval nedovolené kontakty. Osobnej a kolektívnej hygiene venuje
dostatočnú pozornosť. Vo svojich osobných veciach udržiava poriadok na požadovanej úrovni. Medzi
odsúdenými je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Funkciou z radov odsúdených nie je poverený.

Pracovne nie je zaradený z dôvodu nedostatku pre neho vhodných pracovných príležitostí. Do činností
prevšeobecnýrozvojosobnostiodsúdenéhosúvisiacichsudržiavanímčistotyubytovacíchpriestorov sa
zapája.Disciplinárneodmenenýdoposiaľnebol.Disciplinárnepotrestanýbolvjednomprípade.Písomný
kontakt udržiava s matkou a snúbenicou.

Menovaný sa opakovane dopustil páchania trestnej činnosti, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej

páchaniu. Doposiaľ si nevytvoril podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny.Vzhľadom k uvedenému s poukazom na kriminálnu minulosť, opakované porušovanie ústavného
poriadku v priebehu výkonu väzby a výkonu trestu a užívanie návykových látok pred výkonom trestu je
rizikosociálnehozlyhaniaumenovanéhostrednéaaktuálnaresocializačnáprognózajemenejpriaznivá.

Záverom svojho hodnotenia riaditeľ Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce uviedol, že
odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na jeho podmienečné prepustenie a jeho podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody sa neodporúča. Zástupca ÚVTOS Želiezovce na verejnom
zasadnutí predniesol hodnotenie v súlade s jeho písomným vyhotovením.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí poukázal na skutočnosť, že odsúdený
nebol doposiaľ disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný bol jedenkrát. Prokurátor ďalej
poukázal na to, že riaditeľ Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce vo svojom hodnotení
uviedol, že odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na jeho podmienečné prepustenie a
neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie. Zároveň poukázal najmä na osobu odsúdeného a jeho
odpis registra trestov a taktiež na nepriaznivú resocializačnú prognózu odsúdeného do ďalšieho života, a

preto navrhol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietnuť.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa doposiaľ 4-krát dostal do rozporu
so zákonom.

Z oboznámeného rozsudku Okresného súdu Levice sp. zn. 4T/115/2015 zo dňa 15.02.2016 vyplýva, že
obžalovaný T. H. bol právoplatne odsúdený pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1,
odsek 2 písmeno a/, písmeno b/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a
a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody /formálna podmienka/.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne
aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po
splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak

po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností a
správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený T. H. splnil iba formálnu

podmienku (výkon polovice uloženého trestu odňatia slobody). Avšak nesplnil ani jednu z materiálnych
podmienok. Odsúdený počas výkonu trestu nepreukázal polepšenie, disciplinárne odmenený nebol
ani v jednom prípade, naopak dvakrát bol disciplinárne potrestaný. Odsúdený nespĺňa ani ďalšiu
materiálnu podmienku, a to prognózu, že bude viesť riadny život v skúšobnej dobe podmienečného
prepustenia, nakoľko napriek tomu, že mu v minulosti bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody,

nevyhýbal sa protiprávnemu konaniu, práve naopak opakovane sa dopustil trestnej činnosti. Je potrebné
poukázať na to, že odsúdený už bol v minulosti podmienečne prepustený uznesením Okresného
súdu Trnava sp. zn. 3PP/150/2013 zo dňa 03.02.2014 z trestu odňatia slobody v trvaní 4 roky vo
veci Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 2T/169/2011. Trestný čin za ktorý trest v súčasnosti
vykonáva spáchal práve v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia. Z uvedeného teda vyplýva, že

v minulosti porušil podmienky podmienečného prepustenia, pričom sa očakávalo, že počas skúšobnej
doby bude viesť riadny život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa nenaplnilo.
Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že v skúšobnej dobe
po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten, že odsúdenémuje daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o
podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe
odsúdeného svoj účel. Podľa názoru súdu, keď v minulosti nepostačil výkon trestu odňatia slobody

na jeho prevýchovu, v prípade podmienečného prepustenia by neviedol riadny život a je potrebné k
dosiahnutiu účelu trestu, aby odsúdený vykonal trest v pôvodne uloženej výmere.

Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za
to, že tento v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

S poukazom na horeuvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že v danom prípade prognóza
do občianskeho života u odsúdeného T. H. je nepriaznivá, nemožno od neho dôvodne očakávať,
že v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia by viedol riadny život a že sa v budúcnosti
nebude dopúšťať trestnej činnosti a preto na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť výchovnými
prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. Z týchto

dôvodov preto súd jeho návrh ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na Okresný súd Levice. Sťažnosť má odkladný účinok.
Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.