Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Eva Triznová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Ps/6/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616207296
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616207296.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou vo veci obmedzeného spôsobilosti na právne
úkony: G. H., P.. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XX, zastúpený opatrovníkom: M.. M. U., P.. XX.XX.XXXX,
X. Y. X. XX, štátny občan Slovenskej republiky, o schválenie právneho úkonu, takto
r o z h o d o l :
S ch v a ľ u j e právny úkon - dohodu dedičov po poručiteľovi D. H., P.. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel
dňa XX.XX.XXXX, ktorú uzatvoril opatrovník M.. M. U., nar. XX.XX.XXXX za G. H., nar. XX.XX.XXXX, v
konaní vedenom na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 9D/455/2015 dňa 08.02.2016.
Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Uznesením č.k. 9PS/6/2016-4 zo dňa 18.08.2016 súd začal konanie o schválenie právneho úkonu za
obmedzeného spôsobilosti na právne úkony G. H.U., P.. XX.XX.XXXX, nadobudnutie jeho dedičského
podielu a ktoré za neho urobil opatrovník M.. M. U., P.. XX.XX.XXXX v konaní vedenom na Okresnom
súdeLučenecpodsp.zn.9D/455/2015,Dnot231/2015.Vodôvodnenísúdkonštatuje,žedňa09.06.2016
bol doručený tunajšiemu súdu podnet notárky JUDr. Zdeny Spodniakovej ako súdnej komisárky na
začatie konania o schválenie právneho úkonu za obmedzeného spôsobilosti na právne úkony G. H.,
P.. XX.XX.XXXX nadobudnutie jeho dedičského podielu, ktoré za neho urobil opatrovník M.. M. U., P..
XX.XX.XXXX v konaní vedenom na Okresnom súde Lučenec pod sp.zn. 9D/455/2015, Dnot 231/2015.
Podľa § 23 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať
konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.
2. Dokazovanie súd vykonal prečítaním pripojeného spisu Okresného súdu Lučenec sp. zn.
9D/455/2015, 11Ps/2/2009.
3. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 11Ps/2/2009-31 zo dňa 25.05.2009 bol Jozef Slovák
pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Do funkcie opatrovníka bol ustanovený M.. M. U.. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 29.05.2009.
4. Z pripojeného spisu sp. zn. 9D/455/2015 bolo preukázané, že D. H., nar. XX.XX.XXXX zomrel dňa
XX.XX.XXXX. G. H. bol dedičom po D. H. spolu s D. J., N. V., G. H. a T. U.. Dedičská dohoda medzi
dedičmi bola navrhnutá v takom znení, že nehnuteľnosti preberie ako vlastníčka N. V. s povinnosťou
výplaty odstupujúcich spoludedičov v prípade akéhokoľovek scudzenia pozemkov, obdržania výnosov,
v lehote 30 dní od obdržania fiančných prostriedkov, prípadne výnosov.5. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.
6. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
7. Súd schválil právny úkon - dohodu dedičov, tak ako bola uzavretá medzi dedičmi do zápisnice o
pojednávaní zo dňa 08.02.2016, ktorý právny úkon v mene obmedzeného spôsobilosti na právne úkony
uzatvoril opatrovník. Schválenie právneho úkonu je v jeho záujme, pretože on sám by nehnuteľnosti,
ktoré sú predmetom dohody, vzhľadom na narušený zdravotný stav, nemohol obhospodarovať.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Podľa § 64 Civilného mimosporového poriadku zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom
konaní prípustná.
Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo
veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada
odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.