Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/110/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114233723
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114233723.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, IČO : 36234176, a.s., Piešťany,
Teplická 7434/147, zastúpený: advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom
Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, adresa pre doručovanie, Teplická 7434/147, 9212 Piešťany, proti
žalovanej: T. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, XXX XX O. F. F., zastúpená Centrom právnej
pomoci, Námestie Slobody 12, P.O.Box 18, 810 05 Bratislava 15, IČO 30798841, kanceláriou Prešov,

o zaplatenie 211,21 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. konanie z a s t a v u j e ,

II. žalovaná m á p r á v o na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.12.2014 sa žalobca domáhal na žalovanej zaplatenia

sumy 211,21 eur a úroku z omeškania vo výške 11,61 eur a úroku z omeškania vo výške 8,5 % ročne
zo sumy 211,21 eur od 18.12.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.5.2016 (elektronicky) žalobca zobral svoj návrh v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti
pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v

tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.

Žalovaná prostredníctvom svojho právneho zástupcu súhlasila so zastavením konania, ktorý si uplatnil
náhradu trov konania.

Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.V danej právnej veci došlo k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, vznikla
povinnosť súdu rozhodnúť o trovách konania a skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania
u oboch procesných strán. V danom prípade žalobca zobral žalobu späť bez udania dôvodu respektíve

bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovanej teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanej,
čím vznikol nárok na náhradu trov konania na strane žalovanej, z týchto dôvodov súd rozhodol o trovách
konania ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O výške náhrady trov konania však rozhodne súd prvej inštancie až po právoplatnosti tohto uznesenia

a to samostatným uznesením, ktoré vydáva súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Prešov.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.