Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. september 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/265/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113229453
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8113229453.7

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci navrhovateľky: U. E., nar.

XX.XX.XXXX, P. XXX, zastúpená JUDr. Jozefom Elsnerom, advokátom so sídlom Lipany, Nám. sv.
Martina 11, proti odporkyni: U. E., nar. XX.XX.XXXX, P. XXX, zastúpená JUDr. Ladislavom Lukáčom,
advokátom so sídlom Prešova, Hlavná 19, o vrátenie daru, takto

r o z h o d o l :

štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v Prešov rozsudkom č.k. 12C/265/2013-70 zo dňa 25.9.2014 rozhodol o návrhu podanom
na tunajšom súde dňa 25.9.2014, ktorým zamietol návrh o určenie spoluvlastníctva nehnuteľnosti. Súd
zároveň zaviazal navrhovateľku nahradiť trovy konania odporkyni vo výške 119,19 eur do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

V odvolacej lehote právny zástupca navrhovateľky podal odvolanie vo veci samej; odporkyňa odvolaním
napadla výrok o náhrade trov konania.

Uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 5.11.2014, č.k. 12C 265/2013-77 a č.k. 12C 265/2013-78
súd priznal svedočné a upravil učtáreň tunajšieho súdu, aby svedkyniam E. C.Á. a E. Š. vyplatila
svedočné vo výške 18,55 eur a 19,39 eur po právoplatnosti uznesenia. Keďže svedočné bolo uhradené,

štát má právo na náhradu trov, ktoré platil, avšak iba proti účastníkovi, u ktorého nie sú predpoklady pre
oslobodenie od súdnych poplatkov a iba vo výške zodpovedajúcej pomeru úspechu podľa výsledkov
konania (§ 148 ods. 1 O.s.p.)
Odvolací súd uznesením zo dňa 6.5.2015 predložil vec súdu 1. stupňa na postup podľa ustanovenia §
166 ods. 1, 2 O.s.p., nakoľko zostalo nerozhodnuté o trovách štátu.

Podľa § 166 ods. 1 O.s.p., ak nerozhodne súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania o trovách

konania, alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť
jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov.

Uznesením č.k. 12C 265/2013-77 zo dňa 5.11.2014 súd priznal svedkyni E. C. svedočné vo výške 18,55

eur a uznesením č.k. 12C 265/2013-78 zo dňa 5.11.2014 svedkyni E. Š. svedočné vo výške 19,39 eur.Štátu vzniklo v zmysle § 148 ods. 1 O.s.p. právo na náhradu trov konania voči navrhovateľke, ktorá v
konaní nebola úspešná. Súd však štátu právo na náhradu trov konania pozostávajúcich z vyplateného
svedočného nepriznal, nakoľko navrhovateľka bola v konaní oslobodená od súdnych poplatkov.

Súd posúdil osobné a majetkové pomery navrhovateľky, ktorá bola v konaní oslobodená od súdnych
poplatkov, jej jediný príjem predstavuje sumu pozostávajúcu zo starobného dôchodku vo výške 186,10
eur a vdovského dôchodku vo výške 77,10 eur mesačne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.