Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. júl 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9Er/321/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515202574
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Krajčovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2515202574.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v exekučnej veci oprávneného: G. Q., D..O..M.., W.: XX XXX XXX, D. D. E. XXX/
A, XXX XX J., zast. JUDr. Veronika Kubriková, PhD, proti povinnému: G. T., L.. X.X.XXXX, J. F. XXXX/X,
XXX XX G. vedenej u súdneho exekútora JUDr. Pavel Halás, so sídlom exekútorského úradu Popradská
70, 822 01 Bratislava pod č. EX 4141/15 na vymoženie 1540,73 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Súd žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.3.2015 sa na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu

exekútorovi začalo exekučné konanie na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok
sp. zn. IA-C/0512/0093 zo dňa 16.11.2012 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Dňa 21.4.2015 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása (ďalej len
„súdny exekútor“), o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na vymoženie istiny 1540,73 eur s
príslušenstvom.

3. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

4. Dňa 29.9.2015 oprávnený doručil súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie , pričom žiada vrátiť
súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia. V zmysle uvedených ustanovení Exekučného poriadku
súd exekučné konanie zastavil.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie nežiadal priznať, súd žiadnemu
z účastníkov neuložil povinnosť na náhradu trov exekúcie. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o

súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok

vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

10. Právny zástupca oprávneného dňa 29.9.2015 postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie a žiadosť o vrátenie súdneho poplatku v zmysle ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.

o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Súd žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho
poplatku zamietol, nakoľko oprávnený zaplatil súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia a nie z
návrhu na začatie konania, preto ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších predpisov nemožno aplikovať.

11. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekučného konania nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods.

3 Exekučného poriadku).

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách exekučného konania nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.