Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. apríl 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/836/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315219847
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315219847.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35697270, so sídlom
Metodova 8, 821 08 Bratislava, právne zastúpený Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35855673, so
sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 08 Bratislava, proti odporkyni: M. M., C. XX.XX.XXXX, S. I.
XXX/XX, XXX XX Č., o zaplatenie 311,20 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odpor odporkyne proti platobnému rozkazu Okresného súdu Levice číslo konania 9C/836/2015-35 zo

dňa 20.01.2016 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom Okresnému súdu Levice dňa 30.11.2015 uplatňoval voči odporkyni
právo na zaplatenie peňažnej sumy vo výške 311,20 EUR s príslušenstvom vyplývajúce zo skutočností
uvedených v návrhu a taktiež žiadal náhradu trov konania. O nároku uplatnenom v návrhu súd rozhodol
bez vypočutia odporkyne vydaním platobného rozkazu dňa 20.01.2016 číslo konania 9C/836/2015-35.

Odporkyňa bola poučená riadne o lehote na podanie odporu a náležitostiach jeho odôvodnenia.

Platobný rozkaz bol odporkyni doručený dňa 25.01.2016. Proti tomuto platobnému rozkazu podala
odporkyňa podanie zo dňa 26.01.2016 označené ako Žiadosť o vystavenie splátkového kalendára, v
ktoromuviedla,žežiadaovystavenieplánusplátokzdôvodu,žejepoberateľkouvdovskéhoasirotského
dôchodku a nemá možnosť uhradiť dlžnú sumu jednorazovo.

Podľa § 172 odsek 1 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“), súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať
platobnýrozkaz,aksavnávrhuuplatňujeprávonazaplateniepeňažnejsumyvyplývajúcezoskutočností
uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia
platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej

lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne
odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 174 odsek 1 OSP, platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má

účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 174 odsek 2 prvej vety OSP, ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo
veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie.

Podľa § 174 odsek 3 písmena b) OSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez

odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.Na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu môže odporca uviesť právne (a) alebo skutkové
tvrdenia, ktoré spochybňujú opodstatnenosť povinnosti uloženej v platobnom rozkaze a pri
vzájomnýchdvojstrannýchprávnychvzťahochtedaajopodstatnenosťsubjektívnehomajetkovéhopráva

navrhovateľa, z ktorého odvodzuje svoj právny nárok na plnenie voči nemu. Súd v týchto intenciách
preskúmal odporkyňou podaný odpor a zistil, že túto povinnosť si odporkyňa v podanom odpore riadne
nesplnila. Uviedla len toľko, že žiada o vystavenie splátkového kalendára. Súd zaslal podanie odporkyne
na vyjadrenie navrhovateľovi, ktorý vo vyjadrení zo dňa 11.02.2016 uviedol, že súhlasí s úhradou
pohľadávky v splátkach.

Zo skutočností uvádzaných odporkyňou vyplýva, že odpor bol podaný neodôvodnene, nakoľko
neobsahuje žiadne skutočnosti týkajúce sa veci samej, resp. skutočnosti týkajúce sa výšky pohľadávky,
jej právneho dôvodu a pod. Odporkyňa neuviedla žiadne konkrétne vecné alebo právne námietky proti
vydanému platobnému rozkazu a proti povinnosti uloženej v platobnom rozkaze, ba práve naopak
odporkyňa uznala, že vznikol záväzok voči navrhovateľovi a je ochotná ho uhradiť formou splátkového

kalendára.Taktopodanýodpornemožnopovažovaťzaodôvodnenýodporvovecisamejvzmyslevyššie
uvedeného zákonného ustanovenia, a vzhľadom k tomu ho súd v súlade s ustanovením § 174 odsek
3 písmena b) OSP odmietol. Napriek uvedenej skutočnosti, môže odporkyňa požiadať o vystavenie
splátkového kalendára priamo navrhovateľa.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je odvolanie vždy prípustné (§ 374 odsek
1 prvej vety OSP). Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Levice v 2-och písomných vyhotoveniach. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má
ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, b) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodných skutočností, d) súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené /§ 205a/, f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.Rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľrozšíriťlendouplynutia
lehoty na odvolanie.

V Leviciach, dňa 12. apríla 2016