Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16C/48/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314202311
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5314202311.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova
8, Bratislava proti žalovanému: T. Š., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P.Š. XXX, v konaní o zaplatenie
155,03 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Čadca č. k. 16C/48/2014-20 zo dňa 23.4.2014 má v záhlaví, v časti
označenia žalovaného (jeho priezviska) správne znieť

takto:

.... T. Š., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. XXX.....

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu žalobcu na opravu chyby v písaní v platobnom rozkaze súd zistil, že v záhlaví

platobného rozkazu č. k. 16C/48/2014-20 zo dňa 23.4.2014 bolo nesprávne uvedené priezvisko
žalovaného, takto: T. Š., pričom správne malo byť uvedené T. Š., t.j. ako to vyplýva z návrhu na začatie
konania, z príloh a z výsledku lustrácie žalovaného v Registri obyvateľov Slovenskej republiky.

2. Podľa § 354 CSP, na konanie podľa tejto časti (3. časť - upravujúca okrem iného aj platobný rozkaz)
sa primerane použijú všeobecné ustanovenia o konaní (ustanovenia 2. časti), ak nie je ustanovené inak.

3. Podľa § 1224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je zrejmé, že zo strany súdu došlo v záhlaví platobného rozkazu, v
časti označenia žalovaného k chybe v písaní, preto súd pristúpil k oprave záhlavia platobného rozkazu

č. k. 16C/48/2014-20 zo dňa 23.4.2014. Po oprave má záhlavie platobného rozkazu v časti označenia
priezviska žalovaného správne znieť, tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, t.j. T. Š..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. f) CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody §
365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno odôvodniťlen dôvodmi uvedenými v § 365 CSP. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 a 2 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).