Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. august 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9C/220/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714205264
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5714205264.5

Rozhodnutie

Okresný súd Martin pred sudcom JUDr. Miriam Štillovou v právnej veci žalobcu: Československá
obchodní banka, a.s., so sídlom Radlická 333/150, 150 57 Praha 5, IČO: 00 001 350, právne zastúpený.:
Mgr. Peter Olejár, usadený euroadvokát, so sídlom Mikulášska 29, 811 01 Bratislava, proti žalovanej: R.
U., W.. XX.XX.XXXX, F. W. XX, XXX XX V., o zaplatenie 18.412,73 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 18 412,73 Kč spolu so zmluvným úrokom vo

výške 18,90 % ročne zo sumy 8 000 Kč od 19.3.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 15
% ročne z sumy 9 800 Kč za obdobie od 19.3.2014 do zaplatenia.

II. Žalobca má právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.

III. Súd povoľuje žalovanej splácať povinnosti, ktoré jej boli uložené I. výrokom v splátkach po 10

eur mesačne, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku vždy do posledného dňa
príslušného mesiaca pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

1. V návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 22.04.2014 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 18.412,73 Kč spolu s príslušenstvom a nahradiť trovy konania. V
dôvodoch návrhu žalobca uviedol, že so žalovanou uzavrel Zmluvu o ČSOB Aktívnom konte, na základe

ktorej bol žalovanej zriadený bežný účet s povoleným prečerpaním účtu. Žalovaná prečerpala účet do
debetu do výšky 8.000 Kč. Dlžnú čiastku v zmysle dohodnutých obchodných podmienok neuhradila. Dňa
02.09.2010 žalobca vyhlásil splatnosť dlžnej čiastky, nakoľko žalovaná na výzvy na úhradu dlžnej sumy
nereagovala. Žalobcom uplatnená pohľadávka bola vyčíslená ku dňu 18.03.2014 vo výške 18.412,73
Kč a pozostáva zo zostatku nesplatenej istiny vo výške 8.000 Kč, zmluvného úroku vo výške 5.959,75
Kč, úroku z omeškania vo výške 2.652,98 Kč a neuhradených poplatkov vo výške 1.800 Kč. Žalobca sa

ďalej domáhal zaplatenia dojednaného zmluvného úroku vo výške 18,90 % ročne zo sumy 8.000 Kč od
19.03.2014 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 15 % ročne zo sumy 9.800 Kč od 19.03.2014.

2. Súd nariadil vo veci ústne pojednávanie na deň 10.08.2016, ktoré vykonal za prítomnosti
splnomocnenej zástupkyne na základe substitučnej plnej moci a žalovanej. Žalovaná uznala nárok a
uviedla, že dlh môže splácať po 10 eur mesačne, čo dokladovala jej príjmami - celkový príjem žalovanej

je 140,72 eur, jej výdavky sú vo výške 16,80 eur (škôlka), poplatky za rozhlas, TV, elektrinu sú vo výške
52,84 eur. Žalovaná žije v domácnosti s matkou a dvoma bratmi, kde prispieva sumou 13 eur. Právna
zástupkyňa žalobcu uviedla, že so splátkou 10 eur nesúhlasí, nakoľko je veľmi nízka, pristúpila by na
splátku vo výške 30 eur mesačne. Rozhodnutie o výške mesačnej splátky ponechala na rozhodnutie
súdu a navrhla, aby súd vydal rozhodnutie pre uznanie.

3. Podľa ust. § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.4. Podľa ust. § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5. Podľa ust. § 497 Obchodního zákoníka č. 513/1991 Sb., smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na
požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje
poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Podľa ust. § 506 ods. 1 Obchodního zákoníka č. 513/1991 Sb., je-li dlužník v prodlení s vrácením
více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, je věřitel oprávněn od smlouvy
odstoupit a požadovat, aby dlužník vrátil dlužnou částku s úroky. Odstoupení věřitele od smlouvy nemá
vliv na zajištění závazku z této smlouvy.

7. Podľa ust. § 397 Obchodního zákoníka č. 513/1991 Sb., nestanoví-li zákon pro jednotlivá práva jinak,

činí promlčecí doba čtyři roky.

8. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občanského zákoníka č. 40/1964 Sb., jde-li o prodlení s plněním peněžitého
dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona
povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

9. Podľa ust. § 1 Nařízení vlády č. 163/2005 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z
prodlení podle občanského zákonníku, výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené
Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů. V každém kalendářním pololetí, v němž
trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní

bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí.

10. Podľa § 218 CSP, výrok rozsudku o plnení v peniazoch sa môže vyjadriť aj v cudzej mene.

11. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky

a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak, súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

12. Právomoc tunajšieho súdu je daná, podľa článku 2 Nariadenia Rady ES č. 44/2001 účinného v

čase uzatvorenia Zmluvy o úvere, v zmysle ktorého osoby s bydliskom na území členského štátu sa bez
ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu. Žalovaná má bydlisko na území
Slovenskej republiky, preto je pre konanie a rozhodnutie v predmetnej veci daná právomoc tunajšieho
súdu. Čo sa týka rozhodného práva, podľa ktorého sa má žalobcom uplatnený nárok posudzovať, súd
vychádzal z článku 3, bod 1. Nariadenia EP a Rady č. 593/2008, podľa ktorého zmluva sa spravuje

právnym poriadkom, ktorý si zvolia zmluvné strany, pričom voľba musí byť urobená výslovne alebo
jasne preukázaná ustanoveniami zmluvy. Účastníci konania sa v Zmluve o ČSOB aktívnom konte, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky, dohodli na voľbe právneho poriadku
Českej republiky (spoločné ustanovenia bod 1) ako rozhodného práva, ktoré sa bude v prípade sporu
na ich vzťah aplikovať.

13. Zo žalovanou predložených dôkazov vyplynulo, že jej mesačný príjem je 140,72 eur, výdavky
predstavujú spolu 82,64 eur. Na základe uvedeného má súd za to, že jej majetkové a rodinné pomery
odôvodňujú splácanie priznaného nároku v splátkach po 10 eur mesačne.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.
Vzhľadom k tej skutočnosti, že žalovaný bol v konaní plne úspešný sú mu priznal právo na náhradu
trov konania v celom rozsahu.17. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci a

žalobcovi,keďžemalplnýúspechvoveci,priznalprotižalovanému,ktorývoveciúspechnemal,náhradu
trov potrebných na účelné uplatňovanie práva v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon

rozhodnutia.