Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/278/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114225063
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114225063.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľa AB 1 B. V., registračné číslo: 560 07 XXX, so sídlom V., Z. XXX, A. XXXXXX, C. kráľovstvo,
v konaní právne zastúpený V. kanceláriou B. B., s. r. o., pobočka kancelárie a adresa pre doručovanie:
H. XXXX/XXX, A., so sídlom A. XXX/XX, H., L.: XXXXXXXX proti odporkyni R. A., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom U. XX, N. N., o zaplatenie XXXX,XX I. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

P. je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške XXX,XX I. a úrok z omeškania vo výške X,XX %
ročne zo sumy XXX,XX I. od XX. XX. XXXX až do zaplatenia, a to v lehote X dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

P. sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

D. navrhol, aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť istinu vo výške XXXX,XX I., vyčíslený úrok z
omeškania XXX,XX I., úrok z omeškania X,XX % ročne z priznanej sumy od XX. XX. XXXX do zaplatenia
a trovy konania titulom uzatvorenej úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX.

P. sa k návrhu nevyjadrila. P. sa nezúčastnila pojednávania, svoju neprítomnosť žiadnym spôsobom
neospravedlnila ani nepožiadala súd z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania, zásielku o termíne
pojednávania prevzala dňa XX. XX. XXXX.

D. prostredníctvom právneho zástupcu oznámil, že súhlasí, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti a
aby i v jeho neprítomnosti rozhodol.

Z. potom podľa § 101 ods. X P. konal a rozhodoval v neprítomnosti účastníkov konania.

D. v návrhu uviedol, že uvedená pohľadávka bola na navrhovateľa postúpená zmluvou zo dňa XX. XX.
XXXX.

A. predchodca navrhovateľa spoločnosť C. Y. Z., a. s. uzatvoril s odporkyňou ako dlžníčkou úverovú
zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len úverová zmluva) zo dňa XX. XX. XXXX. D. súčasťou sú úverové

zmluvné podmienky spoločnosti. A. úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške
XXXX I. a odporkyňa sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť v XX pravidelných mesačných splátkach
po XX,XX I., ktoré bola povinná splácať v zmysle splátok splatných podľa úverovej zmluvy. P. bola
v omeškaní s úhradou záväzku tak ako vyplýva z S. čerpania, splátok a úhrad, z ktorého vyplývaprehľad platieb odporkyne a spôsob ich započítania. V zmysle C. Q. s názvom X. úverovej zmluvy o
poskytnutíúverubolaodporkyňavyzvanálistomzodňaXX.XX.XXXXksplateniuceléhozostatkuúveru,
ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti upomienky a zmluvnej pokuty zo zosplatnených

budúcich splátok v lehote XX dní odo dňa odoslania výzvy. D. si neuplatňuje zosplatnený zmluvný úrok,
upomienku a zmluvné pokuty.

X. si zákonný úrok z omeškania k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. ku dňu XX. XX.
XXXX (XX. deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru) + X percentuálnych

bodov. Q. z omeškania XXX,XX I. si uplatňuje z čiastky XXXX,XX I. od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX,
t. j. do dňa vyhotovenia návrhu.

H. ako vyplýva zo splátkového kalendára navrhovateľ eviduje dlh vo výške istina XX,XX I., úrok XXX,XX
I., zosplatnená istina XXXX,XX I., poistenie XX,XX I., poplatok za možnosť zmeny splátky X,XX I.. R. si
uplatnil trovy konania a trovy právneho zastúpenia.

P. sa k návrhu nevyjadrila.

Z. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, ospravedlnením
navrhovateľa, úverovou zmluvou zo dňa XX. XX. XXXX, predžalobnou výzvou s poštovým podacím

hárkom, výpisom z obchodného registra na navrhovateľa, úverovými zmluvnými podmienkami, výzvou
k splateniu úveru s poštovým podacím hárkom, výpisom čerpania splátok a úhrad.

A. § 52 ods. X OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

A. § 53 ods. X OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
neprijateľná podmienka). To neplatí ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

A. § 9 ods. X zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa P. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

A. § X1 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. X a neobsahuje náležitosti

podľa § 9 ods. X písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Z. mal v konaní za preukázané, že účastníci konania uzatvorili úverovú zmluvu zo dňa XX. XX. XXXX.
X. zmluvu posúdil ako spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú sa vzťahujú ustanovenia § 52 a nasledujúce OZ
a zákon č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

Z úverovej zmluvy bolo zistené, že odporca ako dodávateľ uzatvoril s odporkyňou ako spotrebiteľom
zmluvu na vopred pripravenom predtlačenom formulári ako dodávateľ. Je splnená podmienka, že ide
o písomne vyhotovenú zmluvu. A. zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške XXXX I., bezúčelový úver,
celková čiastka splatná spotrebiteľom XXXX,XX I., mesačná splátka XX,XX I., počet splátok XX, ročná

úroková sadzba XX,XX %, F. od XX,X % do XX,X %, priemerná hodnota F. XX,XX %, celkové náklady
spotrebiteľa XXXX,XX I., spôsob úhrady splátok poštovou poukážkou, lehota splatnosti XX
mesiacov po poskytnutí úveru, a to do XX. dňa v poslednom mesiaci. Z. poskytnutia úveru odporkyni
bankovým prevodom.Z výpisu čerpania splátok a úhrad bolo zistené, že bankovým prevodom bolo poskytnuté odporkyni
XXXX I..

Z úverových zmluvných podmienok C. X podmienky splácania úveru § 1 vyplýva, že klient je povinný
riadne a včas splácať poskytnutý úver v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a
termín splatnosti sú určené v úverovej zmluve, klient je povinný hradiť pravidelný mesačný poplatok za
vedenie úverového účtu vo výške uvedenej v úverovej zmluve. Z., že poplatok je zahrnutý do splátok

úveru.Vjednotlivýchsplátkachjezahrnutápríslušnáčasťúverovejistiny,poplatokzavedenieúverového
účtu, úroky, prípadne úhrada za poistenie a poplatok za možnosť zmeny splátky.

V súlade s ustanovením § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX vyplýva, že zmluva musí mať písomnú formu
a v zmysle ods. X sú uvedené náležitosti, ktoré musí zmluva obsahovať. Z. mal za to, že v zmluve
chýba dátum konečnej splatnosti úveru, a to dátumovým vyjadrením. R. konečný dátum splatnosti úveru

neobsahuje. F. je uvedená od XX,X % do XX,X %. R. úverová zmluva neobsahuje výšku, počet a
termíny splátok, istiny, úrokov a iných poplatkov, obsahuje len počet splátok ako celok, výšku mesačnej
splátky XX,XX I.. D. termíny splatnosti splátok, a teda zo zmluvy nie je zrejmé pokiaľ je uvedená len
výška mesačnej splátky koľko je na istinu, koľko predstavuje úrokov a iných poplatkov. Z. z dôvodu,
že úverová zmluva neobsahuje podstatné náležitosti podľa § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX

Z. z. vyššie uvedené považoval úver za bezúročný a bez poplatkov s poukazom na ustanovenie § X1
ods. 1 citovaného zákona. Z. poukazuje, že ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere chýba čo i len jedna
z náležitostí vymenovaných zákonom č. XXX/XXXX Z. z., keďže zákon nepredpokladá
kumulatívne nesplnenie všetkých zákonom predpísaných podmienok je úver bezúročný a bez poplatkov.

P. bol poskytnutý úver vo výške XXXX I..

Z predloženého listinného dôkazu navrhovateľom - S. čerpania splátok a úhrad súd zistil, že odporkyňa
vykonala úhradu na zmluve o úvere celkom vo výške XXXX,XX I., zo zmluvy je zrejmé, že úver jej
bol poskytnutý vo výške XXXX I. a preto uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu vo

výške XXX,XX I. ako rozdiel medzi poskytnutou sumou a zaplatenou sumou. G. je úver bezúročný a
bez poplatkov súd vykonané úhrady odporkyňou započítal v celom rozsahu na splátku istiny úveru. V
prevyšujúcej časti súd potom návrh zamietol.

D. si uplatnil zákonný úrok z omeškania, o ktorom súd rozhodol podľa § 5X7 OZ a § 3 ods. 1

D. vlády SR č. XX/XX Z. z., ide o sankciu zo zákona za neplnenie povinnosti. Z. priznal navrhovateľovi
zákonný úrok z omeškania z priznanej istiny nasledujúcim dňom, a to dňom odo dňa XX. XX. XXXX, t. j.
od uplynutia lehoty na zaplatenie celého zostatku úveru. X. lehota je uplynutím lehoty v zmysle odoslanej
výzvy XX dní, súd mal za to, že týmto dňom sa odporkyňa dostala prvýkrát do omeškania.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 14X ods. 2 P., úspech bol na strane odporkyne. P. si žiadnu
náhradu trov konania neuplatnila. Zo spisu trovy pre odporkyňu nevyplývajú preto jej súd náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo

vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.

Banská Bystrica 30. 04. 2015

JUDr. Libuša Záthurecká
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská