Rozsudok Judgement was issued on Friday, March 4, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/41/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414219677
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414219677.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéZámkysamosudcomJUDr.PetromRajňákomvprávnejvecinavrhovateľa:Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zast.: Mgr. Slavomír
Slávik, advokát, Karloveské rameno 6, 841 04 Bratislava, proti odporcovi: N. U., P..: XX.XX.XXXX, P. X/
XXXX, P. V., o zaplatenie 1.181,70 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.181,70 Eur, úrok z omeškania vo výške 8,75%
ročne zo sumy 2,- Eur od 26.04.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy
3,- Eur od 26.09.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 78,53 Eur od
29.10.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 804,89 Eur od 01.11.2013 do

zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 282,30 Eur od 06.12.2013 do zaplatenia,
všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom
poplatku vo výške 70,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 878,30 Eur na účet právneho
zástupcu navrhovateľa do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 07.10.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu
na zaplatenie sumy 1.181,70 Eur s príslušenstvom z dôvodu, že žalobca uzavrel dňa 07.11.2012

so žalobcom Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť (ďalej len „Zmluva“),
predmetom ktorej bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu odporca v zmysle ustanovení zákona č.
656/2004 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov a podľa ustanovení nariadenia vlády SR č.
409/2007 Z.z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s plynom. Žalobca vyúčtoval žalovanej
cenu za poskytnuté dodávky plynu v súlade s platným cenníkom nasledovné vyúčtovacie faktúry:
- faktúra č. 3160107608 so splatnosťou dňa 25.04.2013 a s vyúčtovanou sumou k úhrade 2,00 Eur;
- faktúra č. 3102053973 so splatnosťou dňa 25.09.2013 a s vyúčtovanou sumou k úhrade 3,00 Eur;

- faktúra č. 4900070083 so splatnosťou dňa 28.10.2013 a s vyúčtovanou sumou k úhrade 78,53 Eur;
- faktúra č. 7444145925 so splatnosťou dňa 31.08.2013 a s vyúčtovanou sumou k úhrade 804,89 Eur;
- faktúra č. 7413919811 so splatnosťou dňa 05.12.2013 a s vyúčtovanou sumou k úhrade 282,30 Eur.

Na základe uvedeného návrhu bol Okresným súdom Nové Zámky dňa 19.11.2014 vydaný platobný
rozkaz sp. Zn. 6RO/421/2014-24, voči ktorému odporca podal odpor, ktorý dôvodil skutočnosťami, že
nehnuteľnosť na ktorej vznikol nedoplatok voči navrhovateľovi dal odporca do prenájmu a poplatky

za spotreby plynu a ostatné, mal uhrádzať nájomca priamo dodávateľovi resp. navrhovateľovi. Ďalej
uviedol, že zo strany nájomcu bol odporca uvedený do omylu.Podaním zo dňa 18.06.2015 sa navrhovateľ vyjadril k odporu a uviedol, že Zmluva o dodávke plynu pre
odberateľa plynu v domácnosti zo dňa 07.11.2012 je uzatvorená s odporcom, a preto je pre navrhovateľa
irelevantné, že odporca uzavrel nájomnú zmluvu s nájomcom, ktorý si neplnil povinnosti vyplývajúce z

tejto zmluvy.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 26.06.2015, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom
právneho zástupcu navrhovateľa, ktorý uviedol, že na návrhu zo dňa 07.10.2014 trvá. Súd podľa § 101
ods. 2 O. s. p. pojednával v neprítomnosti odporcu. Súd pojednávanie uznesením odročil na neurčito.

Súdvovecinariadilpojednávanienadeň25.11.2015naktorésadostavil,právnyzástupcanavrhovateľa.
Odporca sa na pojednávanie nedostavil pričom súd uznesením pojednávanie odročil.
Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 04.03.2016, na ktorom právny zástupca navrhovateľa uviedol,
že na návrhu trvajú v plnom rozsahu, a pridŕžajú sa všetkých svojich doterajších vyjadrení. Odporca
pred súdom nárok navrhovateľa uznal čo do základu a do výšky a uviedol, že návrh pozná, s návrhom
súhlasí a žalovanú sumu je ochotný zaplatiť.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.
Podľa § 160 ods. 1 prvej vety O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch

dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu.

Pretože počas konania odporca pred súdom uznal nárok uplatnený navrhovateľom, súd rozhodol
rozsudkom z uznania podľa vyššie citovaného ustanovenia bez toho, aby vo veci vykonal dokazovanie.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Navrhovateľ mal plný úspech vo veci.
Navrhovateľovi ako účastníkovi v konaní s plným úspechom v konaní tunajší súd priznal náhradu trov
konaniaspočívajúcuvuplatnenomzaplatenomsúdnompoplatkuzanávrhvovýške70,50Euravtrovách

právneho zastúpenia vo výške 260,99 Eur za 5 úkonov právnej služby: prevzatie a príprava právneho
zastúpenia vo výške 61,41 Eur, písomné podanie vo výške 61,41 Eur, účasť na pojednávaní dňa 26.06.
vo výške 16,60 Eur, účasť na pojednávaní dňa 26.06.2015 vo výške 15,35 Eur, účasť na pojednávaní
dňa 25.11.2015 vo výške 61,41 Eur, účasť na pojednávaní dňa 04.03.2016 vo výške 61,41 Eur, 2x režijný
paušál za rok 2014 po 8,04 Eur, 2x režijný paušál za rok 2015 po 8,39 Eur a 1x režijný paušál za rok 2016

za 8,58 Eur a náhradu cestovných výdavkov v celkovej sume 175,92 Eur (cestovné dňa 26.06.2015
Bratislava - Okresný súd Nové Zámky a späť 41,73 Eur + náhrada pohonných hmôt 16,91 Eur, cestovné
dňa 25.11.2015 Bratislava - Okresný súd Nové Zámky a späť 41,73 Eur + náhrada pohonných hmôt
16,91 Eur a cestovné dňa 04.03.2016 Bratislava - Okresný súd Nové Zámky a späť 41,73 Eur + náhrada
pohonných hmôt 16,91 Eur). Vzhľadom na úspech navrhovateľa v konaní bol odporca zaviazaný zaplatiť

navrhovateľovi predmetné trovy konania do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti časti výroku rozsudku vydaného na základe uznania odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku rozsudku v časti trov konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd Nitra.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti

rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli
splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého
stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát
rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom
navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť

prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávnerozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.