Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11Pu/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116219145
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116219145.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Zuzanou Pribulovou vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia
v zdravotníckom zariadení umiestnenej: S. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, t.č. umiestnená na
W. Y. C., A. D. XX, C., v konaní zastúpená ustanoveným procesným opatrovníkom K. A., B. Y. B. C., takto

r o z h o d o l :

K prevzatiu S. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, t.č. umiestnená na W. Y. C., A. D. XX, C., do
zdravotníckeho zariadenia d o š l o zo zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.X.XXXX bolo tunajšiemu súdu telefaxom doručené podanie, ktorým W. Y. C. oznámilo, že
dňa XX.X.XXXX o XX.XX hod. bola na oddelenie prijatá k hospitalizácii pacientka uvedená v hlavičke
uznesenia, ktorá nepodpísala vyhlásenie o dobrovoľnom vstupe, hospitalizáciu odmieta, pričom zo
psychiatrického hľadiska je nutná observácia ústavnou formou.

2. Súd uznesením č.k. 11Pu/4/2016-3 zo dňa 26.08.2016 začal vo veci konanie a zároveň ustanovil
umiestnenej procesného opatrovníka na ochranu jej záujmov v tomto konaní.

3. Na výsluchu konanom dňa 30.08.2016 na W. Y. C. V.. D. S., zastupujúci ošetrujúci lekár, uviedla,
že pacientka bola privezená T. za asistencie polície dňa XX.XX.XXXX o XX.XX hod. s údajom, že
bola od XX.XX.XXXX v pátraní polície, nakoľko odišla z domu. V deň prijatia bola nájdená u matky,

zabarikádovala sa v kúpeľni a bolo nutné vylomenie dverí. Manžel udal, že neužívala doma lieky, že
posledný mesiac chodila po nejakých ľuďoch s tým, že hovorila, že ju bije. V deň prijatia kričala na neho
pred susedmi, že ju bije. Išiel zavolať 155, ale pacientka utiekla a on nahlásil zmiznutie. V zhoršenom
psychickom stave bola posledné tri mesiace. Pacientka bola už dvakrát psychiatricky liečená v W. pre
mániu so psychotickými príznakmi a jedenkrát tu v C. pre bludovú poruchu. Počas vtedajšieho pobytu
u nás svojvoľne neužívala lieky. Doma lieky tiež neužívala, tieto jej boli predpísané jej psychiatrom.

Pri prijatí na oddelenie bola pacientka psychotická, agitovaná (vystupňovaný psychomotorický nepokoj
s pohotovosťou k agresivite), prítomné paranoidné erotomanické a kverulačné bludy s dopadom na
konanie, kverulačné a agresívne prejavy, hypomanický syndróm. Pacientka bola bez náhľadu na
chorobnosť. Do liečby boli nasadené antipsychotiká, avšak aj napriek antipsychotickej liečbe pacientka
k chorobe naďalej nekritická, pretrvávajú bludné obsahy v myslení. Stav vyžaduje minimálne mesačnú
hospitalizáciu na psychiatrickom oddelení. Pacientke bola diagnostikovaná bludová porucha, je vedená

psychiatra V.. B..

4. Pri výsluchu konanom dňa XX.XX.XXXX na W. Y. C. umiestnená napriek poučeniu podľa § 113 CSP
bezdôvodne odoprela prevziať doručované písomnosti, čo odôvodnila tým, že nikomu neverí, hoci jej
bolo vysvetlené, o aké písomnosti ide, čím sa písomnosti považujú za doručené dňom 30.08.2016. Ďalej
uviedla, že býva v A. s manželom, ktorý je tyran, žije s ním v manželstve 38 rokov. Týra ju už veľa

rokov, mávala aj modriny, teraz nemáva, lebo ju hádže o jednu stenu, o druhú stenu. Tyrani sú aj jej
synovia, jeden mal aj dvojku z týrania v škole, druhý týral kolegu v práci. Manžel sa jej vyhráža, že budena psychiatrii. Ona už bola hospitalizovaná, najprv uvádza, že raz, tu v C., tiež ju sem dostal manžel.
Potom uvádza, že keď bola v W., manžel podplatil lekára, aby tam zostala, aby ju neprepustili, hoci už
mala ísť domov. Manžel takto podpláca, dáva aj 3000 eur, ona videla, ako ich dal lekárovi v W., aj mäso

v taške, aj fľašu. Potom ju podľa preambuly primára neprepustili, so svojim právnikom to preverovala.
Manžel od nej vyžaduje prasačí sex, opisovala, že ju v noci zobudí a vyžaduje ho, názorne ukazovala
polohu a spôsob. Na otázku sudkyne, prečo zostáva v manželstve, najprv uviedla, že aj podala návrh
na rozvod, ale manžel ho roztrhal, neskôr uviedla, že musí zostať s manželom, lebo potrebuje z niečoho
žiť. Je pravdou, že navštevuje psychiatra, V.. B., hoci jej bolo povedané, že u neho nemá záznam, ale

ona tam chodí, bola v júni tohto roku. Predpisuje jej lieky, tieto si vyberá v lekárni, na otázku sudkyne, či
ich berie, uvádza, že berie. Ďalej uvádza, že bola vo M. D., kde manžel tiež podplácal. Manžel chce, aby
bola stále na psychiatrii. Na otázku, ako sa dostala do tejto nemocnice odpovedá veľmi rozvláčne, má
problém vyjadriť sa k jadru veci. Uvádza, že si vyšívala, keď jej manžel povedal, že pôjde na psychiatriu,
potom uvádzala veci, ktoré sa prevzatia do ústavu netýkali. Následne uviedla, že zo strachu utiekla, bola
v lese, prišla k mame, nechcela ísť, prišli policajti. Na tele umiestnenej nie sú viditeľné žiadne modriny,

ani iné známky týrania, na lakti ukazuje umiestnená pozostatky chrasty o veľkosti asi 1cm2.

5. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas je
preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa
tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,

ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods.
1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

6. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas
sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v

dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

7. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť,
na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie

osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie
ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne
súd.Dorozhodnutiasúdumožnovykonávaťlentakézdravotnévýkony,ktorésúnevyhnutnénazáchranu
života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

8. Podľa § 253 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v znení účinnom od
01.07.2016 (ďalej len „CMP“), zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania

informovaného súhlasu.

9. Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

10. Podľa § 255 ods. 1 CMP, účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom
zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie.

11. Podľa § 257 ods. 1 CMP, ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

12. Podľa § 262 ods. 1 až 3 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.(1) Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného.(2) Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.(3)

13. Súd vykonal dokazovanie výsluchom zastupujúceho ošetrujúceho lekára a výsluchom umiestnenej,
oboznámil sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej, ako aj s celým obsahom spisového materiálu
a zistil, že v uvedenom prípade nedošlo k zneužitiu ústavnej starostlivosti pri prevzatí umiestnenejv zdravotníckom zariadení bez jej súhlasu. U umiestnenej sú prítomné príznaky duševnej poruchy /
choroby, pre ktorú navštevuje aj psychiatrickú ambulanciu MUDr. Seča, bola jej nasadená liečba.
Ochorením trpí už viac rokov, pričom bola už viac krát hospitalizovaná. V súčasnosti došlo k zhoršeniu

jej zdravotného stavu, pričom pri absencii ďalšej liečby by mohlo byť vážne ohrozené jej zdravie, ale
aj jej okolie. Zároveň je zrejmé, že umiestnená nemá náhľad nad svojim zdravotným stavom, pričom
rozporuplne pôsobí najmä negovanie psychických problémov a súčasne navštevovanie psychiatra a
tvrdené užívanie liekov.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CMP v spojení s § 6
ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko
k prevzatiu došlo zo zákonných dôvodov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).