Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/269/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112221478
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6112221478.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa BL Telecom debt s.r.o., so sídlom Šoltésovej
14, Bratislava, IČO: 45 535 108, právne zast. advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r.
o., Šoltésovej 14, Bratislava, proti odporcovi Q. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. XX, W. W. za účasti
vedľajšíieho účastníka HLAS SPOTREBITEĽA, občianske združenie, IČO: 42305675, ul. J. Bánika 2,
Zvolen., právne zastúpený advokátom JUDr. Viliam Glézl, so sídlom Nemčianska 25, Banská Bystrica,

o zaplatenie 248,95 Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 03. 09. 2012 domáha zaplatenia sumy 248,95 Eur s
príslušenstvom.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom sp. zn. 16C/269/2012-60 stým, že trovy vedľajšiemu účastníkovi
nepriznal. Odvolací súd predmetné rozhodnutie zrušil s tým, že uviedol, že vedľajšiemu účastníkovi
môže vzniknúť právo na náhradu trov konania, pokiaľ takéto právo vzniklo účastníkovi konania, ktorého
zastupoval.

Nakoľko si úspešný odporca neuplatnil trovy konania, súd žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov

konania nepriznal.

Súd viazaný právnym názorom odvolacieho súdu, zvážil účelnosť vynaložených trov vedľajšieho
účastníka a má za to, že vedľajší účastník sa vyjadril k veci šablonóvito bez zreteľa na osobitosť
daného prípadu.. Predpokladom úspechu nebolo práve takéto vyjadrenie vedľajšieho účastníka, ale
súdom vykonané posúdenie výšky zmluvnej pokuty a jej prijateľnosti v konkrétnom spotrebiteľskom

vzťahu. Súd má ďalej za to, že už zo samotnej povahy vedľajšieho účastníctva a združenia na ochranu
spotrebiteľa vyplýva účel založenia takéhoto združenia, ktorým je pomoc spotrebiteľovi bez potreby
ďalšiehozastupovania.Zuvedenýchskutočnostíanázoruodvolaciehosúdu,ževedľajšiemuúčastníkovi
fakultatívne súd môže priznať trovy konania, súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti vedľajšiemu
účastníkovi trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdupovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.