Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. september 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716201185
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716201185.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore medzi účastníkmi pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, navrhovateľa

O. C., G.. XX.XX.XXXX, K. V. XXX/XX, V. G., proti odporkyni: J. M., G.. XX.XX.XXXX, K. B.. W. XXXX/
XXX, J. - M., zast. J. M., P.. C., G.. XX.XX.XXXX, K. B.. W. XXXX/XXX, J. - M., o zrušenie vyživovacej
povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporkyni určenú rozsudkom Okresného
súdu Zvolen XXC XXX/XX-XX zo dňa 20.09.1994, právoplatný 03.11.1994 od 22.04.2016.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podaním zo dňa 03.02.2016 žiadal o zrušenie vyživovacej povinnosti. Toto podanie

doplnil riadnym návrhom dňa 22.04.2016. Uviedol, že žiada zrušiť vyživovaciu povinnosť k 15.02.2016.
Dcéra žije samostatne v K., nenavštevuje žiadnu vysokú školu.

2. Na pojednávaní dňa 13.09.2016 žiadal zrušiť vyživovaciu povinnosť k odporkyni od 22.04.2016,
nakoľko odporkyňa je plnoletá a ďalším štúdiom sa nepripravuje na svoje ďalšie povolanie.

3. Odporkyňa písomne vo vyjadrení zo dňa 17.05.2016 súhlasila so zrušením vyživovacej povinnosti.

4. Na pojednávaní dňa 13.09.2016 zástupkyňa odporkyne, jej matka, súhlasila so zrušením vyživovacej
povinnosti.

5. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

6. Podľa § 78 ods. 2 Zákona o rodine, ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa
za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

7. Súd zrušil vyživovaciu povinnosť k plnoletému dcére tak ako je to uvedené vo výroku rozhodnutia od
22.04.2016, od podania návrhu. Dôvodom je, že odporkyňa ako plnoletá sa ďalším štúdiom nepripravuje
na svoje ďalšie povolanie.

8. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.9. Súd rozhodol o trovách konania v súlade s citovaným ustanovením.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, nakoľko po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení poučení

o opravnom prostriedku navrhovateľ a právna zástupkyňa odporkyne svojimi podpismi potvrdili, že sa
odvolania vzdávajú.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP)