Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Viera Sláviková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/208/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614209463
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2614209463.5
Uznesenie
Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: ORBIS PICTUS, s.r.o., so sídlom Ožvoldíkova ul. č. 2,
841 01 Bratislava, IČO: 35 738 502, právne zastúpený: JUDr. Andrej Gara, advokát, so sídlom Apollo
Business Center, Prievozská ul. č. 2/B, 821 09 Bratislava, proti žalovaným: 1/ Q. M., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. F.. Č.. XXX/XX, XXX XX A., 2/ B. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. F.. Č.. XXX/XX,
XXX XX A., právne zastúpení: JUDr. Peter Bilkovič, advokát, so sídlom Strojnícka 8, 827 01 Bratislava,
o určenie neplatnosti zmluvy o pôžičke a neplatnosti exekučnej notárskej zápisnice, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 07.11.2014 domáhal, aby tunajší súd
vydal rozhodnutie, ktorým určí, že Zmluva o pôžičke uzatvorená medzi spoločnosťou ORBIS PICTUS,
s.r.o. so sídlom Ožvoldíkova 2, 841 01 Bratislava a B. M., nar. XX.XX.XXXX a Q. M., nar. XX.XX.XXXX,
obaja bytom C. F.. Č.. XXX/XX, XXX XX A., zo dňa 10.01.2013 a exekučná notárska zápisnica zo dňa
06.12.2013, N 427/2013, Nz 50076/2013, spísaná notárom JUDr. Ing. Andrejom Slezákom, sú neplatné.
Žalobca zároveň žiadal aby mu žalovaní v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne zaplatili trovy konania.
2. Dňa 19.09.2016 vzal žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu svoj návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5.Vzhľadomktomu,žežalobcavzalsvojnávrhúčinnevcelomrozsahuspäťpredzačatímpojednávania,
tak súd v zmysle § 145 ods. 1 C.s.p. konanie vo veci zastavil.
6. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
7. Súd rozhodol o trovách konania tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a žiadnej zo strán
sporu nepriznal právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.