Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Senica

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Viera Sláviková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/208/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614209463
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2614209463.5

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: ORBIS PICTUS, s.r.o., so sídlom Ožvoldíkova ul. č. 2,
841 01 Bratislava, IČO: 35 738 502, právne zastúpený: JUDr. Andrej Gara, advokát, so sídlom Apollo
Business Center, Prievozská ul. č. 2/B, 821 09 Bratislava, proti žalovaným: 1/ Q. M., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. F.. Č.. XXX/XX, XXX XX A., 2/ B. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. F.. Č.. XXX/XX,
XXX XX A., právne zastúpení: JUDr. Peter Bilkovič, advokát, so sídlom Strojnícka 8, 827 01 Bratislava,

o určenie neplatnosti zmluvy o pôžičke a neplatnosti exekučnej notárskej zápisnice, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 07.11.2014 domáhal, aby tunajší súd

vydal rozhodnutie, ktorým určí, že Zmluva o pôžičke uzatvorená medzi spoločnosťou ORBIS PICTUS,
s.r.o. so sídlom Ožvoldíkova 2, 841 01 Bratislava a B. M., nar. XX.XX.XXXX a Q. M., nar. XX.XX.XXXX,
obaja bytom C. F.. Č.. XXX/XX, XXX XX A., zo dňa 10.01.2013 a exekučná notárska zápisnica zo dňa
06.12.2013, N 427/2013, Nz 50076/2013, spísaná notárom JUDr. Ing. Andrejom Slezákom, sú neplatné.
Žalobca zároveň žiadal aby mu žalovaní v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne zaplatili trovy konania.

2. Dňa 19.09.2016 vzal žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu svoj návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Vzhľadomktomu,žežalobcavzalsvojnávrhúčinnevcelomrozsahuspäťpredzačatímpojednávania,
tak súd v zmysle § 145 ods. 1 C.s.p. konanie vo veci zastavil.

6. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
7. Súd rozhodol o trovách konania tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a žiadnej zo strán

sporu nepriznal právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.