Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 35Cb/47/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115205087
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115205087.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, v Bratislave, v konaní pred samosudcom JUDr. Radovanom Gromanom v

právnej veci navrhovateľa: BIZMAR s.r.o., Trstice 847, 925 42 Trstice, IČO: 46 887 971, zast. JUDr.
Sylvia Barciová, advokát, Komenského 6331/1F, Dunajská Streda proti odporcovi: RUSSEL TRANS
s.r.o., Boženy Němcovej 8, Bratislava, IČO: 46 685 537 na zaplatenie 12.285,24 EUR príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje platobný rozkaz sp. zn. 354Cb/47/2015 zo dňa 25.11.2015 v celom rozsahu.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 12.285,24 EUR spolu s úrokom z omeškania vo

výške 9,25% p. a zo sumy 2.439,02 EUR od 28:01:2014 až do zaplatenia, zo sumy 1.156,23 EUR od
09.03.2014 až do zaplatenia, zo sumy 1.872,35 EUR od 04.03.2014 ž do zaplatenia, zo sumy 200 EUR
od 16.05.2014 až do zaplatenia, zo sumy 341,78 EUR od 10.05.2014 až do zaplatenia, zo sumy 479,40
EUR od 20.05.2014 až do zaplatenia, zo sumy 632,52 EUR od 27.05.2014 až do zaplatenia, zo sumy
618,14 EUR od 01.06.2014 až do zaplatenia, zo sumy 215,71 EUR od 07.06.2014 až do zaplatenia, s
úrokmi z omeškania vo výške 9,15% p. a. zo sumy 428,40 EUR od 15.06.2014 až do zaplatenia, zo sumy
242,30 EUR od 17.06.2014 až do zaplatenia, zo sumy 877,56 EUR od 24.06.2014 až do zaplatenia,

zo sumy 267, 84 EUR od 01.07.2014 až do zaplatenia, zo sumy 519,74 EUR od 08.07.2014 až do
zaplatenia, zo sumy 1.158,44 EUR od 21.07.2014 až do zaplatenia, zo sumy 335,81 EUR od 26.07.2014
až do zaplatenia,, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 737 EUR a náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 709,27 EUR k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 20.2.2015 žiadal navrhovateľ, aby mu odporca uhradil istinu vo

výške 12.285,47 EUR s príslušenstvom z titulu neuhradenia faktúr za uskutočnené prepravy tovaru.

Zásielky v rámci konania zaslané na adresu odporcu sa súdu vrátili s poznámkou adresát neznámy
napriek skutočnosti, že ich súd doručoval na aktuálnu adresu odporcu zapísanú v obchodnom registri.

Odporca sa k meritu veci v priebehu konania nevyjadril.

Súd rozhodol vo veci na pojednávaní dňa 28.6.2016 v neprítomnosti účastníkov. Súd v zmysle ust.
§ 101 ods. 2 môže pojednávať v neprítomnosti účastníka, ktorý bol riadne predvolaný a nedostavil
sa na pojednávanie a nepožiadal o odročenie z dôležitého dôvodu. Navrhovateľ bol na pojednávanieriadne predvolaný pričom predvolanie v odbernej lehote prevzal. Svoju neúčasť ospravedlnil a požiadal
o rozhodnutie vo veci na základe listinných dôkazov. Predvolanie odporcu sa vrátilo súdu s poznámkou
adresát neznámy a preto súd uplatnil fikciu doručenia. V danej veci mal súd za to, že neprítomnosť

účastníkov nie je prekážkou tomu, aby súd mohol pojednávať a rozhodnúť na základe doposiaľ
predložených dôkazov.

Vo veci súd vydal dňa 25.11.2015 platobný rozkaz. Súd vydaný platobný rozkaz zrušil z dôvodu jeho
nedoručenia odporcovi uznesením zo dňa 28.6.2016.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to: návrh vo veci samej, objednávky,
faktúry, vážne lístky, CMR a ostatné listinné dôkazy v spise, z ktorého ustálil nasledujúci skutkový stav:

Z objednávok súd zistil, že navrhovateľ sa zaviazal vo vlastnom mene a na účet odporcu obstarávať
prepravy tovarov podľa objednávok a odporca sa zaviazal uhradiť odplaty za uskutočnené prepravy za

cenu dohodnutú v objednávkach.

Objednané prepravy tovarov navrhovateľ vykonal riadne a včas, čo preukázal priloženými vážnymi
lístkami, resp. CMR v prípade medzinárodných prepráv.

Na základe vykonanej prepravy navrhovateľ vyfakturoval odporcovi fa č. 2013/47 sumu 2.439,02 EUR
splatnú 27.1.2014.

Na základe vykonanej prepravy navrhovateľ vyfakturoval odporcovi fa č. 2013/48 sumu 2.545,63 EUR
splatnú 4.2.2014.

Na základe vykonanej prepravy navrhovateľ vyfakturoval odporcovi fa č. 2014/2 sumu 1.156,23 EUR
splatnú 8.3.2014.

Na základe vykonanej prepravy navrhovateľ vyfakturoval odporcovi fa č. 2014/1 sumu 1.872,35 EUR

splatnú 3.3.2014.

Nazákladevykonanejprepravynavrhovateľvyfakturovalodporcovifač.2014/10 sumu200EURsplatnú
15.5.2014.

Na základe vykonanej prepravy navrhovateľ vyfakturoval odporcovi fa č. 2014/7 sumu 341,78 EUR
splatnú 9.5.2014.

Na základe vykonanej prepravy navrhovateľ vyfakturoval odporcovi fa č. 2014/11 sumu 479,40 EUR
splatnú 19.5.2014.

Na základe vykonanej prepravy navrhovateľ vyfakturoval odporcovi fa č. 2014/12 sumu 632,52 EUR
splatnú 26.5.2014.

Na základe vykonanej prepravy navrhovateľ vyfakturoval odporcovi fa č. 2014/14 sumu 618,14 EUR

splatnú 31.5.2014.

Na základe vykonanej prepravy navrhovateľ vyfakturoval odporcovi fa č. 2014/16 sumu 215,71 EUR
splatnú 6.6.2014.

Na základe vykonanej prepravy navrhovateľ vyfakturoval odporcovi fa č. 2014/17 sumu 428,40 EUR
splatnú 14.6.2014.

Na základe vykonanej prepravy navrhovateľ vyfakturoval odporcovi fa č. 2014/19 sumu 242,30 EUR
splatnú 16.6.2014.

Na základe vykonanej prepravy navrhovateľ vyfakturoval odporcovi fa č. 2014/20 sumu 877,56 EUR
splatnú 23.6.2014.Na základe vykonanej prepravy navrhovateľ vyfakturoval odporcovi fa č. 2014/23 sumu 267,84 EUR
splatnú 30.6.2014.

Na základe vykonanej prepravy navrhovateľ vyfakturoval odporcovi fa č. 2014/24 sumu 519,74 EUR
splatnú 7.7.2014.

Na základe vykonanej prepravy navrhovateľ vyfakturoval odporcovi fa č. 2014/25 sumu 1.158,44 EUR
splatnú 20.7.2014.

Na základe vykonanej prepravy navrhovateľ vyfakturoval odporcovi fa č. 2014/26 sumu 335,81 EUR
splatnú 25.7.2014.

Spôsob vykonania prepráv ani kvalitu odporca žiadnym spôsobom navrhovateľovi nenamietal.

Odporcadodňavyhláseniarozsudkuvystavenéadoručenéfaktúrybezdôvodneneuhradilokremfaktúry
č. 2013/48, kde z vystavenej sumy uhradil 2.045,63 EUR.

Podľa ust. § 269, ods.2 ObZ účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa ust. § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo,
včítane toho, čo uviedli účastníci.

Podľa ust. § 153, ods.1 OSP súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných
dôkazov, ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich
pravdivosti nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Podľa ust. § 155, ods.1 OSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku

rozhodne tiež o povinnosti na náhradu trov konania, pokiaľ sa o nej nerozhoduje samostatne.

Súd z takto vykonaného dokazovania zistil, že navrhovateľ v konaní uniesol dôkaznú povinnosť a
preukázal, že akceptoval návrhy odporcu na uzatvorenie zmluvy vo forme objednávky prepravy tovarov
v dohodnutom čase a rozsahu a tieto prepravy tovaru pre odporcu uskutočnil čím bezozvyšku

splnil povinnosti prepravcu. Na základe poskytnutého plnenia oprávnene vystavil odporcovi faktúry za
uskutočnené prepravy, ktoré odporca žiadnym spôsobom nenamietal ani čo do dôvodu ani do výšky.
Odporca vystavené faktúry do dnešného dňa neuhradil a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania v zmluvne dohodnutej výške odo dňa nasledujúceho po
splatnosti každej z faktúr a preto súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania v uplatnenej výške.

Podľa ust. § 142 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 151, ods. 1 OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 151, ods.5 OSP trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa zásad platných pre
náhradu mzdy a hotových výdavkov. Určiť výšku trov môže predseda senátu alebo samosudca až v
písomnom vyhotovení rozhodnutia.

Navrhovateľ si v konaní uplatnil nárok na náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku

737 EUR a trov právneho zastúpenia ( 2 úkony - prevzatie a príprava, žaloba á 287,14 EUR + RP ) vo
výške 709,27 EUR.Z týchto dôvodov o trovách konania rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to písomne, v
dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava 1. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie musí byť podpísané a datované, musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, inak budú

vyhotovené kópie odvolania a jeho príloh na trovy účastníka podávajúceho odvolanie. Odvolanie proti
rozsudku ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť podľa § 205, ods. 2 O.s.p. len tým,, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz súdom zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.