Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Róbert Matulák

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Csp/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816211135
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816211135.1

Uznesenie

OkresnýsúdPrievidzavprávnejvecižalobcu:Všeobecnáúverovábankaa.s.,IČO:31320155sosídlom
Mlynské Nivy 1, Bratislava zast.: Advokátska kancelária Illeš, Šimčák, Bröstl, s.r.o. so sídlom Štúrova 27,
Košice, proti žalovanému: G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX.augusta XX/XX, P., o zaplatenie 1.086,99
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou prostredníctvom právneho zástupcu a doručenou tunajšiemu súdu dňa
22.08.2016 domáha voči žalovanému zaplatenia 1.086,99 eur s príslušenstvom.

2. Výzvou zo dňa 23.08.2016 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby vo výške

65 eur v lehote 10 dní odo dňa jej doručenia s poučením, že ak poplatok nebude v uvedenej lehote
zaplatený, súd konanie zastaví. Výška poplatku bola určená podľa položky 1, písmeno a/ Sadzobníka
súdnych poplatkov. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu, Advokátskej kancelárií Illeš, Šimčák,
Bröstl, s.r.o. doručená dňa 30.08.2016, avšak doteraz nebol poplatok zo žaloby zaplatený.

3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch Ak nebol zaplatený poplatok splatný

podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Žalobca v určenej lehote súdny poplatok zo žaloby nezaplatil, preto súd podľa § 10 ods. 1 zák. č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch konanie zastavil. O následkoch nezaplatenia poplatku žalobca ako
poplatník bol poučený.

5. Žalobca nesplnením si poplatkovej povinnosti procesne zavinil zastavenie konania a preto by mal
súd podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku priznať náhradu trov konania protistrane, t.j.
žalovanému. Ten však v tomto štádiu ešte nemá žiadnu vedomosť o konaní a ani mu v súvislosti s ním

nemohli vzniknúť žiadne trovy konania (§ 251 Civilného sporového poriadku). Súd preto s prihliadnutím
na rýchlosť a hospodárnosť konania (čl. 17 Civilného sporového poriadku) vzhliadol v nepochybne
nulovej výške trov konania žalovaného dôvod hodný osobitného zreteľa pre ktorý žalovanému náhradu
trov konania podľa § 257 Civilného sporového poriadku nepriznal a tým predišiel zbytočnému predĺženiu
konania o postup podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.