Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Róbert Matulák
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Csp/33/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816211135
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816211135.1
Uznesenie
OkresnýsúdPrievidzavprávnejvecižalobcu:Všeobecnáúverovábankaa.s.,IČO:31320155sosídlom
Mlynské Nivy 1, Bratislava zast.: Advokátska kancelária Illeš, Šimčák, Bröstl, s.r.o. so sídlom Štúrova 27,
Košice, proti žalovanému: G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX.augusta XX/XX, P., o zaplatenie 1.086,99
eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou podanou prostredníctvom právneho zástupcu a doručenou tunajšiemu súdu dňa
22.08.2016 domáha voči žalovanému zaplatenia 1.086,99 eur s príslušenstvom.
2. Výzvou zo dňa 23.08.2016 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby vo výške
65 eur v lehote 10 dní odo dňa jej doručenia s poučením, že ak poplatok nebude v uvedenej lehote
zaplatený, súd konanie zastaví. Výška poplatku bola určená podľa položky 1, písmeno a/ Sadzobníka
súdnych poplatkov. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu, Advokátskej kancelárií Illeš, Šimčák,
Bröstl, s.r.o. doručená dňa 30.08.2016, avšak doteraz nebol poplatok zo žaloby zaplatený.
3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch Ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
4. Žalobca v určenej lehote súdny poplatok zo žaloby nezaplatil, preto súd podľa § 10 ods. 1 zák. č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch konanie zastavil. O následkoch nezaplatenia poplatku žalobca ako
poplatník bol poučený.
5. Žalobca nesplnením si poplatkovej povinnosti procesne zavinil zastavenie konania a preto by mal
súd podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku priznať náhradu trov konania protistrane, t.j.
žalovanému. Ten však v tomto štádiu ešte nemá žiadnu vedomosť o konaní a ani mu v súvislosti s ním
nemohli vzniknúť žiadne trovy konania (§ 251 Civilného sporového poriadku). Súd preto s prihliadnutím
na rýchlosť a hospodárnosť konania (čl. 17 Civilného sporového poriadku) vzhliadol v nepochybne
nulovej výške trov konania žalovaného dôvod hodný osobitného zreteľa pre ktorý žalovanému náhradu
trov konania podľa § 257 Civilného sporového poriadku nepriznal a tým predišiel zbytočnému predĺženiu
konania o postup podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.