Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Alena Ondrejová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/76/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010267
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010267.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného Š. Á., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej
Sobote, pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21. septembra 2016 samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou
takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný Š. Á. S. R. I. O.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom D. XX, prechodne bytom C. XXX, okres Rimavská
Sobota, študent J. Z. Š. Q. I. I. S. J.,
j e v i n n ý, ž e
dňa 28.02.2016 asi o 20.30 h v C., v podnapitom stave, preskočil oplotenie rodinnému domu XX a vo
dvore odomkol ponechaným kľúčom v zámku vchodové dvere do pivnice, odkiaľ odcudzil peniaze v
sume 20 Eur a 5 litrový demižón s jablkovicou, čím spôsobil S. P. škodu vo výške 101,99 Eur,
t e d a
neoprávnene vnikol do obydlia iného a uvedený čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je
zabrániť vniknutiu,
t ý m s p á c h a l
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.
Podľa § 44 Tr. zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na trest, ktorý mu bol uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T 53/2016 zo dňa 29.04.2016 pre
prečin porušovania domovej slobody podľa § 20 § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 1 (jedného) roka s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 1 (jedného) roka.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný nahradiť poškodenému S. P., nar. XX.XX.XXXX
v Rimavskej Sobote, trvale bytom C. XX, škodu vo výške 20,- Eur. o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudkyňa vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný, sa vzdali práva podať
odvolanie.
neoprávnene vnikol do obydlia iného a uvedený čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je
zabrániť vniknutiu,
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.