Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 26, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 20Er/91/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7709202503
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7709202503.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného Okresný úrad Michalovce, Námestie slobody
1, Michalovce, proti povinnému I. H., nar. X.X.XXXX, bytom E. XX, N., pre vymoženie 19,91 € s prísl.
a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávneného z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Kruppovi, so sídlom
Michalovce, Štefana Kukuru 12, trovy exekúcie vo výške 65,49 EUR do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 13.3.2009 poverenie pre súdneho exekútora JUDr. Michala Kruppu na
vymoženieuplatnenejpohľadávkyvovýške19,91€,vprospechoprávnenéhonazákladevykonateľného

rozhodnutia - Obvodného úradu v Michalovciach, odbor všeobecnej vnútornej správy č. M. ako aj trov
exekúcie.

Dňa 5.5.2016 predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/
Exekučnéhoporiadku,nakoľkomajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie.Zároveňuviedol,
že náhradu trov exekúcie si uplatňuje.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd z exekútorského spisu zistil, že povinný nie je vlastníkom žiadneho nehnuteľného a hnuteľného
majetku na území SR, nie je vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla. Povinný nie je ani vedený
v registri Sociálnej poisťovne ako zamestnanec zamestnávateľa, ani ako samostatne zárobkovo činná
osoba, nepoberá žiadne dávky. Zároveň súd poukazuje aj na skutočnosť, že exekučné konanie sa
vedie od roku 2009 a majetkové pomery povinného sa po dobu 7 rokov nezmenili a teda sa nejedná o
prechodný stav. Pre súd je rozhodujúca skutočnosť, že v čase rozhodovania súdu, majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Keďže majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
vykonávanie ďalších úkonov súdneho exekútora by bolo nehospodárne a neúčelné a viedlo by k
zbytočnému navyšovaniu trov exekučného konania.

Z dôvodu, že nebol u povinného zistený exekučne postihnuteľný majetok, nie je možné uspokojiť
pohľadávku oprávneného a to ani čiastočným plnením. Preto uplatnená pohľadávka sa javí nedobytnou

a nevymožiteľnou.Súd s poukazom na zistenú nemajetnosť, exekúciu preto podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku zastavil, nakoľko majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku ( účinného od 1.1.2012 ), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor si v danej exekučnej veci uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 169,89 € v zmysle
predloženej špecifikácie zo dňa 3.5.2016 vrátane DPH.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon

exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura.

Podľa § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 eura.

Podľa § 14 ods. 1 a 2, § 15 ods. 1 cit. vyhlášky súdny exekútor žiadal odmenu za tieto úkony: -
získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 €; - doručenie príkazu na začatie exekúcie 3,32 €; -
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 €; - doručenie exekučného príkazu 3,32 €; - každé
zisťovanie platiteľa mzdy povinného 3,32 €, - každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 3,32 €; teda

paušálna odmena je vo výške 19,92 €. Nakoľko odmena je nižšia ako 33,19 € v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia bola súdnemu exekútorovi priznaná odmena vo výške 33,19 EUR. Súdny
exekútor si pri odmene nesprávne účtoval aj minimálnu výšku odmeny 33,19 € a zároveň aj 19,92 € za
vyššie uvedené úkony teda spolu 53,11 €. Ale nakoľko by došlo k duplicitnému odmeňovaniu, keďže
vykonané úkony sú zahrnuté pod minimálnu výšku odmeny, tak súd priznal súdnemu exekútorovi len

minimálnu výšku odmeny 33,19 EUR.

Pretože súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa mu odmena a náhrady
o 20 % DPH. Súdny exekútor žiadal zvýšiť o 20 % DPH iba odmenu a tak mu súd priznal DPH vo výške
6,64 € iba z odmeny.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/95 Z.z. v platnom znení patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Preto súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 25,66 €
( preukázané poštovné 1,55 € : 3 ex. kon. = 0,52 €, 1,45 € : 2 ex. kon. = 0,73 €, 1,45 € : 3 ex. kon. =
0,48 €, 4 x 1,60 €, 2 x 1,70 €, 1 x 1,45 €, 1 x 1,55 €, 1,60 € : 3 ex. kon. = 0,53 € x 21 zásielok = 11,13 € ).
Súd krátil výšku poštovného, nakoľko súdny exekútor si uplatnil 33 x 1,70 € v celkovej výške 56,10 €,
pričom súd zistil, že súdny exekútor nedoručoval všetky zásielky len vo výške 1,70 € a preto súd priznal

poštovné vo výške aké prináleží za zasielanie jednotlivých zásielok a navyše súdny exekútor doručoval
v jednej obálke písomnosti týkajúce sa viacerých exekučných konaní a preto mu súd priznal poštovné
pomerne tak ako je uvedené vyššie.

Súdny exekútor žiadal náhradu cestovného vo výške 11,75 €, 12,47 €, 8,55 € a náhradu za stratu času

vo výške 5,32 €, 7,98 €, 3,99 € za pracovnú cestu dňa 23.4.2009, 7.10.2010 a 22.11.2012 Michalovce
- Sobrance a späť, ktorú mu súd nepriznal, nakoľko vzhľadom na výšku vymáhanej pohľadávky súd
považoval tieto pracovné cesty za neúčelné a súdny exekútor má iné možnosti ako hospodárnejšie zistiť
majetkové pomery povinného.Celkové trovy exekúcie potrebné na účelné vymáhanie nároku oprávneného v danom prípade tak
predstavujú sumu 65,49 Eur.

S prihliadnutím na vyššie zistené skutočnosti a uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení
exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku a zároveň aj o povinnosti nahradiť trovy
exekúcie v celkovej výške 65,49 EUR súdnemu exekútorovi tak, že na ich úhradu v zmysle § 203 ods.
2 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, 2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 Civilný sporový poriadok).

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.