Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 8, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16P/367/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315225395
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315225395.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou, v právnej veci

manželky - navrhovateľky: Q. M., P.. Z., G.. XX.X.XXXX, K. W., C. XXXX/XXX, proti manželovi: L. M.,
G.. X.X.XXXX, K. W., C. XXXX/XXX, v konaní zastúpený: Advokátska kancelária TIMAR & partners,
s.r.o., so sídlom Šaľa, Štúrova 42, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností na čas po
rozvode manželstva k maloletým deťom M.M.: G., G.. X.X.XXXX, E., G.. XX.X.XXXX, bytom ako matka,
v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov konania, uzatvorené dňa XX.X.XXXX v W., zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu W., vo zväzku X.., ročník XXXX, strana XX, por. č. XX, sa rozvádza.

II. Schvaľuje sa rodičovská dohoda, na základe ktorej sa maloleté deti na čas po rozvode zverujú do
osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia majú právo maloleté deti zastupovať a spravovať ich
majetok, otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej G. sumou 200,- Eur mesačne, na maloletú E.
sumou 150,- Eur mesačne, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k
rukám matky maloletých detí počnúc dňom právoplatnosti výroku o rozvode manželstva.

III. Rodičia sa dohodli, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou E. každý párny týždeň od piatka
od 15:00 hod. do nedele do 19:00 hod., počas letných prázdnin každý rok od 1.7. od 09:00 hod. do 15.7.
do 19:00 hod. a od 1.8. od 09:00 hod. do 15.8. do 19:00 hod., počas vianočných sviatkov každý nepárny
rok od 24.12. od 09:00 hod. do 19:00 hod. a od 26.12. od 09:00 hod. do 31.12. do 19:00 hod. a každý
párny rok od 25.12. od 09:00 hod. do 19:00 hod. a od 1.1. nasledujúceho roka od 09:00 hod. do 6.1. do
19:00 hod., s tým, že otec si maloleté dieťa v určený čas prevezme pred bydliskom matky a po skončení
styku maloleté dieťa matke v určený čas na tom istom mieste vráti.

IIII. Rodičia sa dohodli, že styk otca s maloletou G. sa neupravuje.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.11.2015 domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by súd rozviedol jej manželstvo, ktoré je hlboko a trvalo rozvrátené a plní iba
formálnu funkciu. V návrhu uviedla, že z manželstva pochádzajú dve maloleté deti, ktoré na čas po
rozvode žiadala zveriť do svojej osobnej starostlivosti.

2. Manžel navrhovateľky s rozvodom manželstva súhlasil. Obaja manželia vylúčili obnovu manželského
spolužitia. V priebehu pojednávania rodičia maloletého dieťaťa uzatvorili rodičovskú dohodu o úprave
práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode tak, ako to vyplýva z výroku rozsudku ažiadali súd, aby túto dohodu schválil. Kolízny opatrovník navrhol súdu prednesenú rodičovskú dohodu
schváliť.

3. Prítomní účastníci sa na pojednávaní po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie proti výroku
V. rozhodnutia a manželka a kolízny opatrovník aj práva podať odvolanie proti výroku I. rozhodnutia.

4 . Podľa čl. 1 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len ZR), manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne

chráni a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným
účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

5. Podľa čl. 4 základných zásad ZR, všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny.

6. Podľa § 18 ZR, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie.

7. Podľa § 22 ZR, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

8. Podľa § 23 ods. 1 ZR, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

9. Podľa § 23 ods. 2 ZR súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.

10. Podľa § 100 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), s konaním

o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas
po rozvode.

11. Podľa § 24 ods. 1, 2, 3 a 4 ZR, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Ak sú obidvaja rodičia
spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd
môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak

budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň
jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.
Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv
a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie

jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

12. Podľa § 25 ods.1 a 2 ZR, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

13. Podľa § 28 ods. 1 a 2 ZR, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa; zastupovanie maloletého
dieťaťa, správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich
výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.14. Podľa § 62 ods.1 až 6 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich

detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne

stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.Ak je maloleté
dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku
striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania
striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

15. Podľa § 75 ods.1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

16. Na základe citovaných ustanovení súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výroku rozsudku, pričom na
základe výpovedí účastníkov konania mal súd za preukázané, že manželstvo účastníkov je hlboko a
trvalo rozvrátené, od manželov v súčasnosti nemožno očakávať obnovenie spolužitia, pričom podľa

názoru súdu príčina rozvratu manželstva spočíva vo vzájomnom citovom odcudzení účastníkov konania
a v rozdielnych názoroch manželov na účel a spôsob manželského spolužitia. Súd zároveň schválil
rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode tak,
ako je uvedené vo výroku rozhodnutia, nakoľko mal za preukázané, že dohoda rodičov je v súlade s
citovanými ustanoveniami Zákona o rodine, je v záujme maloletého dieťaťa a zodpovedá možnostiam

a schopnostiam obidvoch rodičov.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku nemôže podať odvolanie manželka a kolízny opatrovník, nakoľko sa tohto
svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdali.

Proti výrokom II., III. a IV. tohto rozsudku rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP).

Proti výroku V. tohto rozsudku nemožno podať odvolanie, nakoľko sa tohto svojho práva všetci účastníci
konania účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdali.

Proti výroku I. tohto rozsudku je prípustné odvolanie pre manžela a proti výrokom II., III. a IV. tohto
rozsudku je prípustné odvolanie pre kolízneho opatrovníka v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti

ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 360 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno napadnúť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o

rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje predchádzajúce priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.