Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Dušan Szabó

Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 0T/195/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116000339
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116000339.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudcom pre prípravné konanie JUDr. Dušanom Szabó vydáva podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku s použitím § 348 ods. 1 Trestného poriadku (zák. č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších
predpisov, ďalej len Trestný poriadok) tento

t r e s t n ý r o z k a z :

Obvinený B. Š., I..: XX.XX.XXXX O. G., G. Z. Č., K. Č.. XX, bez pracovného pomeru,

r o z h o d o l :

sa u z n á v a z a v i n n é h o ž e

dňa 11.09.2016 v čase okolo 04:00 hod. v Hlohovci, na ulici Pánska Niva, poškodil sedem riadne

odparkovaných a uzamknutých motorových vozidiel tak, že pristúpil k osobnému motorovému vozidlu
zn. W. - Z. H. H., S.: K.-XXXBU, rok výroby 2007, farby čiernej, VIN: D., kde na tomto vozidle vytvoril
neznámym predmetom ryhu začínajúcu na pravých predných dverách spolujazdca a končiacu na
zadných pravých dverách, čím spôsobil poškodenej W.. S. K., trvale bytom K., B. I. Č.. XXXX/XX,
škodu vo výške 320,- Eur, následne prešiel k osobnému motorovému vozidlu zn. OPEL Insignia,
EČ: K.-XXXBN, rok výroby 2010, farby šedej metalízy, VIN: D., ktoré poškodil ryhou v laku vozidla

začínajúcou na pravom zadnom blatníku, prechádzajúcou cez pravé zadné dvere, cez pravé predné
dvere a končiacou na pravom prednom blatníku, čím spôsobil poškodenej W.. S. K., trvale bytom
K., B. I. Č.. XXXX/XX, škodu vo výške 620,- Eur, potom prešiel k osobnému motorovému vozidlu
zn. PEUGEOT 206, EČ: K.-XXXBB, rok výroby 2005, farby červenej, VIN: O., na ktorom nezisteným
spôsobom poškodil na dverách kufra vozidla plastový kryt, čím svojím konaním spôsobil poškodenej
R.. I. O., trvale bytom K., B. I. Č.. XXXX/XX, škodu vo výške 220,- Eur, ďalej prešiel k osobnému
motorovému vozidlu zn. RENAULT CLIO, EČ: K.-XXXBV, rok výroby 2016, farby červenej metalízy, VIN:

O., na ktorom nezisteným predmetom spôsobil ryhu do laku vozidla smerujúcu od zadného pravého
blatníka cez pravé zadné dvere a cez pravé predné dvere, následne prešiel k dverám kufra vozidla,
na ktorých nezisteným spôsobom vytvoril preliačinu v mieste pri zámku kufra dverí a tým spôsobil
poškodenejspoločnostiUniCreditLeasingSlovakia,a.s.,sosídlomBratislava-StaréMesto,ul.Šancova
č. 0/1A, IČO: 35730978, škodu vo výške 620,- Eur, následne prešiel k ďalšiemu odparkovanému
nákladnému vozidlu zn. FORD Kuga, EČ: K.-XXXBE, rok výroby 2009, farby šedej tmavej, VIN: D.,

na ktorom neznámym predmetom vytvoril ryhu na pravom zadnom blatníku, na pravých predných a
zadných dverách, čím spôsobil poškodenej spoločnosti MONDI, s.r.o., Hlohovec, ul. Hviezdoslavova č.
1409/1, IČO: 34101616, škodu vo výške 430,- Eur, následne prešiel k z cestnej premávky vyradenému
osobnému motorovému vozidlu zn. RENAULT, bez evidenčných čísel, rok výroby 1999, farby modrej
metalízy,VIN:O.,naktoromvytvorilryhuvlakuvedúcucezpravézadnédvereažpopravéprednédvere,
čím spôsobil poškodenému Ľ. Q.W., G. Z. Š., Y.. I. Č.. XXXX/XX, škodu vo výške 280,- Eur, ďalej prešiel
k osobnému motorovému vozidlu zn. HYUNDAI i10, EČ: G.-XXXDT, rok výroby 2009, farby červenej,

VIN: W., na ktorom nezisteným predmetom vytvoril ryhu do laku vozidla, a to na zadných dverách kufravozidla, čím svojím konaním spôsobil poškodenej N. M., G. Z. K., B. I. Č.. XXXX/XX, škodu vo výške
150,- Eur, teda poškodením siedmich vozidiel tak spôsobil celkovú škodu vo výške 2.640,- Eur,

t e d a

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona,

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm,. j), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej R.. I.
O., I..: XX.XX.XXXX O. W.H., G. Z. K., B. I. Č.. XXXX/XX škodu vo výške 220,- Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti MONDI, spol. s r.o. so sídlom Hviezdoslavova 41, Hlohovec, IČO: 34 101 616 škodu vo

výške 430,- Eur. Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa spoločnosť MONDI, spol. s r.o. so sídlom
Hviezdoslavova 41, Hlohovec, IČO: 34 101 616 so zvyškom jej nároku na náhradu škody odkazuje na
civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej W.. N.

M.T., I..: XX.XX.XXXX O. G., G. Z. K., B. I. Č.. XXXX/XX škodu vo výške 150,- Eur. Podľa § 288 ods.
2 Trestného poriadku sa W.. N. M., I..: XX.XX.XXXX O. G., G. Z. K., B. I. Č.. XXXX/XX so zvyškom jej
nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej W.. S.

K.L., I..: XX.XX.XXXX O. M., G. Z. K., B. I. Č.. XXXX/XX škodu vo výške 900,- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. ( §
355 ods. 2 Tr. por.)Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste. ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť

(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.