Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. október 2016

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100152
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Hrubala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100152.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, samosudcom JUDr. Jánom Hrubalom, na

verejnom zasadnutí konanom dňa 20. októbra 2016 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry
Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci
obvinenej L.. L. O., pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. X Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvinenou L.. L. O.
zo dňa 27.09.2016, spisovej značky VII/2 Gv 65/16/1000-25 a potvrdzuje, že:

L.. L. O., nar. XX.XX.XXXX v H., trvalé bydlisko D. O. nad S., ul. C. XXXX/XX,

je vinná, že

dňa 14.06.2015 na Železničnej stanici v Košiciach odovzdala V. N. peňažnú sumu vo výške 8.000,- €
a dňa 21.06.2015 na presne nezistenom mieste v Košiciach po osobe U. J. zaslala a odovzdala V. N.
peňažnú sumu vo výške 4.000,- €, za to, aby V. N. prostredníctvom O.. U. S. pôsobil na výkon právomoci
osoby rozhodujúcej o prijatí uchádzača o štúdium na LF UPJŠ Košice, a to v súvislosti s úspešným
prijatím jej dcéry I. O., nar. XX.XX.XXXX na štúdium na LF UPJŠ Košice,

t e d a

poskytla inému úplatok za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v
§ 333 Trestného zákona,

č í m s p á c h a l a

prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona

za to sa odsudzuje:

Podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36
písm. j/, l/, n/ Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 1.000,- €
(slovom : jedentisíc eur).

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.Podľa § 57 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovateľ PPZ, NKA, Národnej protikorupčnej jednotky, expozitúra Východ dňa 22.12.2015 pod ČVS:
PPZ-1023/NKA-PK-VY-2014 vzniesol obvinenie L.. L. O. pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods.
2 Trestného zákona v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Dňa 07.06.2016 prokurátor ÚŠP GP SR podal na Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská
Bystrica návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvinenej L.. L. O., zo spáchania

prečinu nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona, za čo jej mal byť uložený podľa § 336
ods. 2) Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), l), n)
Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 160,- € s náhradným trestom
odňatia slobody podľa § 57 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona v trvaní 1 (jeden) mesiac.

Navrhovanú dohodu o vine a treste samosudca považoval za zrejme neprimeranú najmä pokiaľ ide o
doslovasymbolickýnavrhovanýtrestauznesenímsp.zn.BB-3T14/2016zodňa15.06.2016juodmietol.
Proti uzneseniu samosudcu podal prokurátor sťažnosť zo dňa 24.06.2016, pretože nesúhlasil s týmto
názorom. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 4 Tost 26/2016 zo dňa 23.08.2016
sťažnosť prokurátora ÚŠP SR podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamietol.

Dňa 27.09.2016 na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku opätovne došlo ku konaniu o dohode
o vine a treste v zmysle § 232 ods. 3 Trestného poriadku s obvinenou. Na základe tohto konania došlo
medzi prokurátorom a obvinenou k uzavretiu dohody o vine a treste s tým, že trest v dohode zo sumy
160 Eur z „pôvodnej“ dohody bol zvýšený na sumu 1.000 Eur.

Následne prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 27.09.2016 podpísanému súdu
návrh na schválenie tejto dohody o vine a treste.

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu a

obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol a konal o tomto návrhu
na verejnom zasadnutí dňa 20.10.2016.

Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu po opísanej modifikácii predložená, považoval súd
za zákonnú, primeranú, spravodlivú. Dohoda bola schválená tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozsudku.

V priebehu verejného zasadnutia súd v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku položil obvinenej otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa
jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či

rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu; či bola ako obvinená poučená o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohla radiť na spôsobe obhajoby; či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bola oboznámená s trestnou sadzbou,
ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý je jej kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznala a uznala

vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si
uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinená L.. L. O. odpovedala na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky
pre schválenie dohody o vine a treste, súd ju považoval za primeranú a spravodlivú rozhodol sa túto
dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil.Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 20.10.2016.