Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. september 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/119/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116207152
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116207152.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Bratislava,
Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: C. T., L.. XX.X.XXXX, J. G., Č. XX, o zaplatenie
91,79 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. konanie zastavuje,

II. žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %,

III. vracia žalobcovi krátený súdny poplatok zo žaloby v sume 9,80 Eur prostredníctvom príslušného
prevádzkovateľa systému, po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 8.4.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť mu 91,79 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

2.Podanímdoručenýmsúdudňa18.7.2016zobralžalobcažalobuvcelomrozsahuspäťažiadalkonanie
zastaviť z toho dôvodu, že žalovaný uhradil žalobcovi dlžnú sumu po podaní žaloby na súd.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“), žalobca

môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak

žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.9. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť postupom podľa § 144
CSP a to skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, teda súhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby nebol potrebný, preto súd postupom podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

10. Žalovaný po podaní žaloby uhradil žalobcovi žalovanú sumu. Pre takéto správanie žalovaného súd
postupom podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP rozhodol, že žalobca má voči žalovanému
nárok na náhradu trov konania s tým, že o výške týchto trov bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto uznesenia (§ 262 ods. 2 CSP).

11. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 Eur. Keďže konanie bolo zastavené z
dôvodu späťvzatia žaloby, má žalobca právo na vrátenie kráteného súdneho poplatku zo žaloby. Preto
súd v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1192 Zb. vrátil žalobcovi ním zaplatený súdny poplatok zo
žaloby krátený o 6,70 Eur. Poplatok vráti žalobcovi v zmysle § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992
Zb. Slovenská pošta, a.s. ako prevádzkovateľ systému a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto

rozhodnutia, po nadobudnutí jeho právoplatnosti, prevádzkovateľovi systému.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.