Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. september 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/201/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1203899886
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1203899886.42

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v spore žalobcu: NOVOSEDLÍK Servis s.r.o., Chotárna 41, 949 01 Nitra, IČO:
44 464 860, zast. JUDr. Peter Timko, advokát, Štefánikova trieda 6, 949 01 Nitra, proti žalovaným: 1/
JUTEX HLOHOVEC, s.r.o., Ivánska cesta 2, 821 04 Bratislava, IČO: 36 222 321, 2/ X.. S. H., I. H. X,
XXX XX H., obaja zast. BADUCCI Legal, s.r.o., Mostová 2, 811 02 Bratislava, o zaplatenie 139.949,68
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier v nasledujúcom znení:
Žalovaní v 1. a 2. rade sa spoločne a nerozdielne z a v ä z u j ú zaplatiť žalobcovi sumu 69.974,84
eur do 14 dní od právoplatnosti súdneho zmieru.
Sporové strany n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca sa žalobou doručenou na súd dňa 04.08.2003 domáhal, aby súd určil povinnosť

žalovaného v 1. rade zaplatiť žalobcovi istinu 139.949,68 eur (4.216.124,10 Sk) s príslušenstvom titulom
neuhradenej ceny diela. Uznesením zo dňa 08.08.2006 pod č. k. 22Cb/201/2003-106 súd pripustil, aby
do konania na stranu žalovaného pristúpil ako žalovaný v 2. rade X.. S.Ú. H..
2. Na pojednávaní, ktoré sa konalo na tunajšom súde dňa 19.09.2016 strany navrhli, aby súd schválil
súdny zmier, a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Žiadna zo strán si neuplatnila náhradu
trov konania, žalobca žiadal vrátiť 50 % zaplatených súdnych poplatkov.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
4. Podľa § 148 ods. 1 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
5. Obsah súdneho zmieru, ktorý navrhli obe strany sporu, nie je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi, preto bol súdom v súlade s § 148 ods. 2 CSP schválený vrátane dohody o náhrade

trov konania.
6. Pokiaľ ide o žiadosť žalobcu o vrátenie 50 % zaplatených súdnych poplatkov, súd v zmysle § 13 ods.
3 zákona č. 71/1992 Zb. už nemôže rozhodnúť o vrátení poplatku podľa § 11 po uplynutí troch rokov od
konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený, vzhľadom k tomu, že žalobca v tomto konaní zaplatil
súdne poplatky ešte v roku 2009, 2010 a 2012.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.