Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10P/91/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916205773
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916205773.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci maloletého - Z. U., S..

XX. XX. XXXX, bytom u matky, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota,
dieťa rodičov: matky - P. U., S.. XX. XX. XXXX, bytom R. V., U. G. XXXX/X a otca - L. U.W., S.. XX. XX.
XXXX, bytom R. V., U. G. XXXX/X, o návrhu matky na schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

I. Za maloletého Z. U., R.. U., S.. XX. XX. XXXX, R.. Č.. XXXXXX/XXXX, bytom R. V., U. G. XXXX/X
s c h v a ľ u j kúpnu zmluvu uzatvorenú dňa 02. 06. 2016, podľa ktorej sa menovaný stáva výlučným
vlastníkom nehnuteľností v katastrálnom území Pavlovce: na LV č. 278 - Časť: A: Majetková podstata:
parcely, registra „C“ evidované na katastrálnej mape: parc. č. 202/4 zastavané plochy a nádvoria s

výmerou 296 m2, parc. č. 206/2 orná pôda s výmerou 2592 m2, stavby: súp. č. 101 na parc. č. 202/4
- rodinný dom, Časť B: Vlastníci a iné oprávnené osoby: por. č. 1 v celosti, ktorú za maloletého uzavrela
jeho matka - zákonná zástupkyňa - P. U., R.. R., nar. XX. XX. XXXX, R.. Č.. XXXXXX/XXXX, M. R.
V., U. G. XXXX/X.

II.Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka maloletého sa podaným návrhom domáhala schválenia právneho úkonu, ktorý urobila v
zastúpení svojho maloletého syna.

2.Na pojednávanie sa nedostavili rodičia dieťaťa, doručenie predvolania majú vykázané, svoju neúčasť
vopred neospravedlnili a nepožiadali o odročenie pojednávania, preto súd vec prejednal a rozhodol v
ich neprítomnosti.

3.Kolízny opatrovník navrhol právny úkon, ktorý v zastúpení maloletého urobila jeho matka a to
podpísanie kúpnej zmluvy schváliť. Uviedol, že na predmete kúpy neviaznu žiadne ťarchy a je len v

prospech dieťaťa ak nadobudne nehnuteľný majetok.

4. Podľa § 120 Civilného mimosporového poriadku

(1) Súd rozhoduje rozsudkom vo veciach podľa § 111 písm. b) až d), h) a i), inak rozhoduje vo veci
samej uznesením.

(2) Súd rozhoduje rozsudkom tiež o predĺžení náhradnej starostlivosti okrem náhradnej osobnej
starostlivosti po dosiahnutí plnoletosti dieťaťa a o zrušení rozhodnutí o takejto náhradnej starostlivosti.

(3) Rozhodnutie okrem všeobecných náležitostí obsahuje aj poučenie o spôsoboch jeho výkonu.Podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za
maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 28 Obč. zák., ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú
a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

5.Matka maloletého dieťaťa uzavrela dňa 02. 06. 2016 v mene svojho syna kúpnu zmluvu, ktorou

dieťa nadobudne do vlastníctva nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v katastrálnom území Pavlovce a to
rodinný dom, zastavané plochy a nádvoria vrátane ornej pôdy. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že
na predmete kúpy neviaznu žiadne ťarchy. Právny úkon urobený matkou dieťaťa nie je v rozpore s jeho
záujmom, preto súd podanému návrhu vyhovel a právny úkon matky dieťaťa schválil.

6.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len
tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú

vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci., (2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. a v § 62 a § 63
Civilného mimosporového poriadku..

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov podľa § 127 Civilného sporového poriadku.