Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. august 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/284/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211229723
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1211229723.15

Uznesenie

V právnej veci žalobcu: SLOVINTEGRA, a.s., IČO: 31392318, Tematínska 5/A, 851 05 Bratislava,
zast. JUDr. Natália Holíková, advokátka, Bajkalská 22, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: SAN BAL
Development a.s., IČO: 35929073, Okružná 3239, 900 01 Modra, o zaplatenie 1.877.694,96 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
III. Žalobcovi sa zaplatený súdny poplatok za žalobu n e v r a c i a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom (označeným ako vzájomný návrh a vylúčeným na samostatné konanie dňa 24.10.2011)
sa žalobca domáhal, aby súd určil povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu 1.877.694,96 eur s
príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 28.07.2016 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia
dôvodu. Náhradu trov konania si neuplatnil.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
4. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný nevyjadril nesúhlas so späťvzatím
žaloby, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol o zastavení konania.
5. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, na základe ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Zastavenie konania
zavinil žalobca, a to tým, že vzal žalobu späť, žalovanému preto vzniklo právo na náhradu trov konania

od žalobcu. Súd však žalovanému náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si ju neuplatnil.
6. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté

z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
7. Vzhľadom na to, že žaloba bola vzatá späť po začatí prvého pojednávania vo veci samej, súdny
poplatok zaplatený žalobcom sa nevracia.

Poučenie:Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ a m/ CSP).