Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 12, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/449/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612209791
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7612209791.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Barbory
Hovanovej, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Gorkého 8, pod č. k. EX 184/2012, na návrh
oprávneného Technické služby mesta Levoča, Hradby 2 IČO 35 528 052, právne zast. advokátkou JUDr.
Ľubomírou Bašistovou Virovou, Zimná 62, Spišská Nová Ves proti povinnému: R.K. M., S. T., I. XX o
vymoženie 236,56 eur takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávneného z a v ä z u j e zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Barbore Hovanovej trovy exekúcie vo
výške 61,07 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi č. 5810 069090

zo dňa 6.6.2012 súdna exekútorka začala exekúciu proti povinnému pre vymoženie pohľadávky
oprávneného 236,56 eur a trov exekúcie.

Exekútorka súdu predložila podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. Uviedla, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Podľa § 57 ods.1 písm. h/ zák. č. 233/95 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z exekútorského spisu bolo zistené, že povinný nevlastní majetok, z ktorého je možné vykonať exekúciu.
Nevlastní nehnuteľnosti ani hnuteľné veci, z ktorých by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného.
Ďalšie vymáhanie pohľadávky by bolo nehospodárne, keďže by viedlo len k navyšovaniu trov exekúcie.
Preto exekúciu v zmysle citovaného ustanovenia zastavil.

Podľa § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd preskúmal vyúčtovanie exekútora podľa vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. a zaviazal oprávneného v
zmysle citovaného ustanovenia uhradiť trovy exekúcie v celkovej výške 61,07 eur. Trovy pozostávajú z
minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 cit. vyhl. vo výške 33,19
eur plus 20 % DPH 6,64 eur a z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. vo výške 17,70

eur (poštovné) plus 20 % DPH 3,54 eur. Náhradu poplatkov za elektronické zisťovania súd exekútorkenepriznal, pretože vynaloženie týchto výdavkov nie je v spise preukázané. Náhradu poštových výdavkov
spojených s ukončením spisu súd exekútorke nepriznal, pretože
- 2 -

nie je možné priznať náhradu výdavkov, ktoré ešte neboli vynaložené. Taktiež nepriznal odmenu za
elektronické zisťovania, pretože tieto nie sú oficiálnym zisťovaním pomerov účastníka. Preto bola
exekútorke priznaná odmena v zákonnej minimálnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e možné podať odvolanie.