Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 19, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/536/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415222452
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415222452.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: X. bytové družstvo, družstvo, so sídlom X. XX, XXX
XX X. B., A.: XX XXX XXX, právne zastúpený: E.. U. L., advokát, L. 2, XXX XX X. B., proti žalovaným:
1. M. X., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan SR, bytom G. L. XX, XXX XX X. B., 2. F. X., nar. XX.XX.XXXX,
štátny občan SR, bytom G. L. XX, XXX XX X. B., o zaplatenie X 440,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaní v rade 1 a 2 n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi: Novozámocké bytové družstvo, družstvo, so sídlom Nábrežná 22, 940
01 Nové Zámky, IČO: 34 122 711, súdny poplatok vo výške 379,30 eur, cestou Slovenskej pošty, a.s.
- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica a

to do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia prevádzkovateľovi systému.

IV. Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č.k. 5C/536/2015-25 zo dňa 22.03.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.12.2015 domáhal voči žalovaným zaplatenia
sumy 6 440,- eur a náhrady trov konania titulom nájomnej zmluvy.

2. Tunajší súd vo veci vydal dňa 19.02.2016 pod č. k. 5C/536/2015-19 platobný rozkaz, ktorým uložil
žalovaným povinnosť do 15 dní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne uplatnenú pohľadávku, alebo
podať v uvedenej lehote odpor s odôvodnením. Žalovaní podali v zákonnej lehote odpor voči tomuto
platobnému rozkazu, ktorý považovali za neopodstatnený, nakoľko mali za to, že súd sa nedostatočne
vysporiadal s otázkou oprávnenosti výšky penále, ktoré tvoria vymáhanú sumu istiny v tomto konaní.

Zároveň bol tento odpor poslaný žalobcovi s tým, aby sa k nemu v lehote 10 dní vyjadril.

3. Dňa 01.08.2016 tunajší súd na základe vyššie uvedenej výzvy prijal od právneho zástupcu žalobcu
späťvzatiežalobyvplnomrozsahuzdôvoduuhradeniacelkovejsumypohľadávky,ktorouzároveňžiadal
zastaviť konanie a nepriznať náhradu trov konania žiadnej zo strán.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať
žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o

zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Súd na základe podania žalobcu zo dňa 01.08.2016 konanie v celom rozsahu zastavil s poukazom
na zákonné ustanovenie a dispozičné právo žalobcu.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 256 ods. 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.
Podľa § 257 C.s.p. súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného

zreteľa.
Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 a nasl. CSP. Žalobca procesne zavinil zastavenie
konania tým, že v plnom rozsahu vzal svoju žalobu späť, bez preukázania jej dôvodnosti a teda žalovaní
by mali mať právo na náhradu trov konania tak. Súd im však žiadne nepriznal, nakoľko im žiadne
nevznikli.

8. Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 386,- eur. Konanie bolo zastavené z dôvodu
späťvzatia žaloby.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení (ďalej len „zákon o

súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie

konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. O vrátení súdneho poplatku, kráteného o 1%, najmenej však 6,70 eura, rozhodol súd podľa

citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch. Ako bolo uvedené, žalobca zaplatil súdny
poplatok za návrh vo výške 386,- eur. 1% z uvedenej sumy je 3,90 eur. Súd preto krátil v zmysle vyššie
uvedených zákonných ustanovení žalobcovi vracaný súdny poplatok a to o sumu 6,70 eur, t.j. vrátil mu
krátený súdny poplatok vo výške 379,30 eur. Súdny poplatok bude žalobcovi vrátený prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s..

12. Nakoľko žalovaní podali v zákonnej lehote odpor voči platobnému rozkazu, súd im uznesením č.k.
5C/536/2015-25 zo dňa 22.03.2016 uložil, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia spoločne a
nerozdielne zaplatili súdny poplatok za odpor podľa pol. č. 1a sadzobníka súdnych poplatkov sume 386,-
eur pod následkom jeho vymáhania. Žalovaní prevzali predmetné uznesenie dňa 13.07.2016, avšak

súdny poplatok do dnešného dňa nezaplatili.

13. Podľa § 11 ods. 9 zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 30.06.2016 poplatok za odpor
sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebokonanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok
nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.
Podľa § 18f zákona o súdnych poplatkoch v platnom znení z úkonov navrhnutých alebo za konania

začaté do 30. júna 2016 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30. júna 2016, i keď sa stanú
splatnými po 1. júli 2016.

14. Súd predmetné uznesenie v zmysle vyššie uvedených ustanovení zákona o súdnych poplatkoch
zrušil, nakoľko do dnešného poplatok za odpor nebol zaplatený, pričom bol súdom riadne vyrubený

podľa ustanovení účinných do 30.06.2016, avšak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods.
1, 2 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§
364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia. (§ 368 C.s.p.)

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. (§ 369 ods. 1 C.s.p.)
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (§ 369 ods. 2 C.s.p.)

Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (§
369 ods. 3 C.s.p.)
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. (§ 369
ods. 4 C.s.p.).