Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Poprad
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Slávka Lešundáková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7Er/588/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714210869
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slávka Lešundáková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8714210869.2
Uznesenie
Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., Vajnorská 100/A, Bratislava
831 04, IČO: 45869464, zast. právnym zástupcom advokátska kancelária verita, s.r.o., Miletičova 5B,
Bratislava - mestská časť Ružinov 821 08, IČO: 35940875, proti povinnému: F. M., S.. XX.X.XXXX, M. W.
V. XXX, vedenej u súdnej exekútorky Mgr. Jany Virličovej, Exekútorský úrad Bratislava, Vajnorská 100/
A, 831 04 Bratislava, pod jej č. EX 841/14, o vymoženie istiny 333,56 eur s prísl. a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov exekučného konania.
III. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Na návrh oprávneného podaný dňa 5.9.2014 u súdnej exekútorky sa začalo exekučné konanie proti
povinnému o vymoženie istiny 333,56 eur s prísl. a trov exekúcie. Súdna exekútorka požiadala tento súd
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie dňa 25.9.2014, a to na základe rozhodcovského rozsudku
vydaného Stálym rozhodcovským súdom bankovej asociácie so sídlom v Bratislave, Komora pre
rozhodovanie sporov z iných obchodnoprávnych alebo občianskoprávnych vzťahov, sp. zn. II/2013-1426
zo dňa 10.2.2014.
Uznesením č.k. 7Er/588/2014-19 zo dňa 17.10.2014, v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského
súdu v Prešove č.k. 3CoE/55/2015-37 zo dňa 2.12.2015 a s právoplatnosťou 10.3.2016 súd žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.
Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, vrátane zmien, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.
Keďže uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
nadobudlo právoplatnosť, súd aj bez návrhu exekučné konanie I. výrokom tohto uznesenia zastavil.
Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a na exekučné konanie podľa osobitného predpisu
(Exekučný poriadok) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.
Podľa § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.O trovách exekučného konania vo vzťahu oprávneného a povinného súd rozhodol II. výrokom tohto
uznesenia podľa cit. právnej úpravy.
Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, vrátane zmien, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, vrátane zmien, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie.
O trovách exekúcie súd rozhodol III. výrokom tohto uznesenia. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov
exekúcie nepriznal, pretože dosiaľ mu žiadne trovy nevznikli, keďže 1. úkon, za ktorý by mu patrila
odmena, by bol zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a poverenie vo veci vydané
nebolo.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde v 2
vyhotoveniach. Rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak bolo podané odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno ho odôvodniť len podľa § 205 ods. 2 O.s.p. Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.