Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 6, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/681/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7606215231
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7606215231.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Stanislava
Moskviča, Exekútorský úrad Prešov, Floriánova č. 2, pod č. k. EX 3217/2006, na návrh oprávneného
Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, Bratislava (predtým Krajské riaditeľstvo PZ v Prešove) proti
povinnému: I. G., L.. X.X.XXXX, J. B., L. P. X pre vymoženie 16,60 eur takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Povinného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Stanislavovi Moskvičovi trovy exekúcie
vo výške 15,24 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi č. 5810 022421 zo
dňa 15.1.2007, súdny exekútor začal exekúciu proti povinnému.

Dňa 16.5.2016 exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej
lehoty. Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 32,02 eur.

Podľa§57ods.1písm.b/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené

alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o
nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty
na ich zaplatenie.

Exekučným titulom v tomto konaní je rozhodnutie o priestupku - blok č. AA 1676011 zo dňa 7.3.2005,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 7.3.2005 a vykonateľnosť dňa 23.3.2005. Keďže lehota na
vykonanie rozhodnutia uplynula dňa 23.3.2008, exekučný titul sa stal neúčinným, a preto nemôže byť
podkladom pre exekúciu. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti exekúciu zastavil.

Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Súd preskúmal predložený súpis exekútora v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. a
povinného zaviazal v zmysle vyššie citovaných ustanovení uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo
dňa právoplatnosti uznesenia účelne vynaložené trovy exekúcie v sume 15,24 eur. Trovy pozostávajú z

odmeny v zmysle § 14 ods. 1 písm. b/, § 15 cit. vyhl. vo výške 6,64 eur
- 2 -za 2 úkony á 3,32 eur (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie) a z náhrady

hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. vo výške 6,06 eur (poštovné) plus 20 % DPH 2,54 eur.

Za spracovanie žiadosti o udelenie poverenia, t.j. získanie poverenia a vypracovanie upovedomenia o
začatí exekúcie exekútor žiadal priznať odmenu vyčíslenú podľa § 14 ods. 1 písm. a/, a taktiež duplicitne
podľa § 14 ods. 1 písm.b/, § 15 cit. vyhl. Tieto úkony sú odmeňované paušálnou sumou, a preto súd

priznal exekútorovi paušálnu odmenu.

Náhraduadministratívnychnákladovzapapieraobálkysúdexekútorovinepriznal,pretožeideovýdavky
vynaložené v súvislosti s administratívnymi prácami, náhrada ktorých je v zmysle § 25 cit. vyhl. zahrnutá
v odmene exekútora.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

- 3 -

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e možné podať odvolanie.