Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. október 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010251
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716010251.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Adriány Považanovej a prísediacich
JUDr. Jána Mojžšia a Petra Dávida v trestnej veci obžalovanej Q. X., pre zločin podvodu podľa § 221
ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17.10.2016, takto

r o z h o d o l :

obžalovaná
Q. X., G.. W., B.. XX.XX.XXXX P. Š., O. X. V. U. XXX,

j e v i n n á ,

že
1/
dňa 12. júla 2011 v J., okres W., vylákala od poškodeného T. L., B.. XX.XX.XXXX pôžičku finančnej

hotovosti vo výške 48.000,- Eur s dobou splatnosti jedného mesiaca s tým, že si v banke vybaví
úver, z ktorého pôžičku do 12.08.2011 splatí, následne dodatočne dňa 10.08.2011 v J. obžalovaná
s poškodeným uzatvorili písomnú zmluvu o pôžičke na sumu 48.000,- Eur, s ktorou sa obžalovaná
poškodenému zaviazala vrátiť uvedené finančné prostriedky do 12.07.2012 s ročným úrokom 8 %, kde
po podpise zmluvy o pôžičke za účelom zabezpečenia pohľadávky uzatvorila obžalovaná s poškodeným

dňa 06.12.2011 vo Z., C. Z., zmluvu o zriadení záložného práva, ktorou v prospech poškodeného založila
nehnuteľnosť - byt č. 6 vo vchode č. 1 nachádzajúci sa na 2. poschodí bytového domu so súp. č. XXX,
postavený na parcele CKN č. XX v katastrálnom území J., zapísaný na LV č. XXX, vedený Správou
katastra Krupina.
Potom, čo obžalovaná poškodeného žiadala, aby záložné právo z bytu zrušil pod zámienkou, že
obžalovaná mu svoj záväzok splatí tým, že na neho prevedie vlastníctvo k rodinnému domu v

katastrálnomúzemíV.U.U.U..Č..XXXspriľahlýmipozemkamizapísanýnaLVč.XXX,vedenýSprávou
katastra Levice s vyjadrením obžalovanej, že na dome neviaznu žiadne záložné práva, ani iné ťarchy
a vlastníctvo k rekreačnej chate bez súpisného čísla v katastrálnom území S. B. I. Č.. XXXX, vedená
Správou katastra Nové Zámky, hoci v tom čase vedela, že ani rodinný dom, ani chatu do vlastníctva
poškodeného neprevedie a požičané finančné prostriedky mu nevráti, poškodený dňa 23.12.2011 P.
W., okres W., ako kupujúci uzatvoril s obžalovanou kúpne zmluvy na uvedené nehnuteľnosti a súčasne

podpísal súhlas so zrušením záložného práva viaznuceho na byte obžalovanej.
Z dôvodu existencie záložného práva na rodinnom dome v V. U. v prospech VÚB, a.s. Bratislava,
ktorú skutočnosť obžalovaná v čase predaja rodinného domu poškodenému zatajila, nedošlo Správou
katastra Levice k zavkladovaniu zmeny vlastníckeho práva poškodeného a konanie bolo zastavené,
rovnako nedošlo k zavkladovaniu vlastníckeho práva poškodeného k rekreačnej chate v katastrálnom
území S., keďže obžalovaná nevykonala potrebné vopred s poškodeným dohodnuté úkony k tomu, aby

boli splnené podmienky na zápis rekreačnej chaty do katastra nehnuteľností, z požičaných finančných
prostriedkov poškodenému doposiaľ nič nevrátila, ktorým konaním spôsobila poškodenému T. L., B..
XX.XX.XXXX, O. X. C. XXX, J., škodu vo výške 48.000,- Eur,
2/
- dňa 18. mája 2012 v W., C. W., previedla vlastnícke právo na základe kúpnej zmluvy ako výlučná
vlastníčka k bytu č. 6 vo vchode číslo 1 na 2. poschodí bytového domu so súpisnými číslom XXX na ulici

B.G.P.J.ajehopríslušenstvo,spoluvlastníckypodielnaspoločnýchčastiachaspoločnýchzariadeniachdomu vo veľkosti podielu 7820/876332 postavený na parcele CKN č. XX v katastrálnom Ú. J., Z. I.
Č.. XXX vedeného Správou katastra Krupina na svojho syna Ľ. X.H., B.. XX.XX.XXXX za kúpnu cenu
25.000,- Eur s uvedením, že kúpna cena predstavuje finančnú kompenzáciu za záväzky vyplývajúce zo

zmluvy o pôžičke zo dňa 07.10.2010, na základe ktorej kupujúci požičal predávajúcej sumu vo výške
22.000,- Eur,
- dňa 21. mája 2012 v J., C. W. previedla vlastnícke právo na základe kúpnej zmluvy ako výlučná
vlastníčka nehnuteľnosti vedenej Správou katastra Levice na LV č. XXX nachádzajúcej sa na parcelách
č. XXXX/XX o výmere 331 m2 evidované ako orná pôda, č. XXXX/XX o výmere 277 m2 evidované ako

orná pôda, č. XXXX/XX o výmere 469 m2, evidované ako zastavané plochy a nádvoria, na ktorej je
postavený rodinný dom so súpisným číslom XXX na svojho syna T. X., B.. XX.XX.XXXX za kúpnu cenu
25.000,- Eur s uvedením, že kúpna cena predstavuje finančnú kompenzáciu za záväzky vyplývajúce zo
zmluvy o pôžičke zo dňa 28.01.2011, na základe ktorej kupujúci požičal predávajúcej sumu vo výške
26.500,- Eur,
a to napriek tomu, že v uvedenom čase nemala uspokojenú pohľadávku poškodeného T. L.N., B..

XX.XX.XXXX, O. X. C. XXX, J., vo výške 48.000,- Eur, ktoré si obžalovaná od poškodeného požičala
dňa 12. júla 2011,
3/
dňa13.mája2013vB.Z.previedlavlastníckeprávonazákladedarovacejzmluvyakovýlučnávlastníčka
nehnuteľnosti - rekreačnú chatu s č. XXX P. S. na parcele č. XXXX/X vedenú Správou katastra Nové

Zámky na LV č. XXXX na svojho syna T. X., B.. XX.XX.XXXX,
a to napriek tomu, že v uvedenom čase nemala uspokojenú pohľadávku poškodeného T. L., B..
XX.XX.XXXX, O. X. C. XXX, J., vo výške 48.000,- Eur, ktoré si obžalovaná od poškodeného požičala
dňa 12. júla 2011,

t e d a

v bode 1)
na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla iného do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku značnú škodu,

v bode 2)
zmarila uspokojenie svojho veriteľa tým, že odstránila časť svojho majetku, predstierala neexistujúci
záväzok a činom spôsobila značnú škodu,
v bode 3)
zmarila uspokojenie svojho veriteľa tým, že odstránila časť svojho majetku,

č í m s p á c h a l a

v bode 1)

zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, 3 písm. a) Tr. zákona,
v bode 2)
prečin poškodzovania veriteľa podľa § 239 ods. 1 písm. a), písm. c), ods. 4 Tr. zákona,
v bode 3)
prečin poškodzovania veriteľa podľa § 239 ods. 1 písm. a) Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona, §
41 ods. 2 Tr. zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a § 51 ods. 1, 2 Tr. zákona súd obžalovanej výkon trestu odňatia

slobody podmienečne o d k l a d á a určuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom nad správaním
obžalovanej vo výmere 2 (dvoch) rokov.Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona, § 51 ods. 4 písm. g/ Tr. zákona súd u k l a d á obžalovanej povinnosť
spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo odborníkom
programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku sa tento rozsudok vyhotovuje bez odôvodnenia, pretože po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. poriadku.)
Odvolanie má odkladný účinok.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.