Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. august 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200271
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200271.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobkyne: W. A.-T., R. XXXX/XX, I., korešpondenčná adresa: O.
XX, K., zastúpenej advokátskou kanceláriou Kružlík s.r.o., Ďatelinová 2, Bratislava, IČO: 31 355 153,
proti žalovanému: Okresný úrad Nové Zámky, Podzámska 25, Nové Zámky, o preskúmanie zákonnosti
postupu a rozhodnutia žalovaného zo dňa 7. januára 2016 č. OU-NZ-OVVS-2016/000705, v konaní o
návrhu žalobkyne zo dňa 18. 03. 2016 na odklad vykonateľnosti tohto rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a návrh žalobkyne zo dňa 18. 03. 2016 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 18. 03. 2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 22. 03. 2016
domáhala preskúmania postupu a zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa 07. 01. 2016 č. OU-NZ-
OVVS-2016/000705, ktorým žalovaný podľa ust. § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní
v znení neskorších predpisov (ďalej len “Správny poriadok”) odvolanie žalobkyne zamietol a potvrdil

rozhodnutie Mesta Štúrovo zo dňa 21. 09. 2015 č. 14179/2014-33 o vyhovení protestu prokurátora.
Týmto rozhodnutím Mesto Štúrovo vyhovelo protestu prokurátora Krajskej prokuratúry v Nitre zo dňa 25.
08. 2015 č. Kd 166/15/4400-4 proti právoplatnému rozhodnutiu Mesta Štúrovo zo dňa 27. 10. 2014 č. k.
14179/2014-15, podľa § 69 ods. 1 Správneho poriadku a § 27 ods. 1 písm. a/ zákona č. 153/2001 Z. z.
o prokuratúre (ďalej len “zákon o prokuratúre”) zrušilo rozhodnutie Mesta Štúrovo zo dňa 27. 10. 2014
č. k. 14179/2014-15 v celom rozsahu a podľa § 71 písm. a/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v

zneníneskrošíchpredpisov(ďalenlen“zákonopriestupkoch”)vecpostúpiloPolicajnémuzboru,nakoľko
skutočnosti nasvedčovali tomu, že ide o trestný čin.

2. Žalobkyňa v podanej žalobe zo dňa 18. 03. 2016 zároveň v zmysle § 83 ods. 4 zákona o priestupkoch
(372/1990Zb.)požiadalaoodkladvykonateľnostižalobounapadnutéhorozhodnutiairozhodnutiaMesta
Štúrovo zo dňa 21. 09. 2015 č. j.: 1479/2014-33.

3. Žalovaný sa k návrhu na odklad vykonateľnosti svojho žalobou napadnutého rozhodnutia zo dňa 07.
01. 2016 nevyjadril, jeho vyjadrenie zo dňa 08. 06. 2016 sa týkalo len podanej žaloby.

4. Podľa § 184 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby
nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný

následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom

Európskej únie.

Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho
zamietne.

5. Podľa § 491 ods. 1, 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je
ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

6.Priznanímodkladnéhoúčinkusprávnejžalobesapozastavujúvšetkyúčinkynapadnutéhorozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom
pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo

všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí
dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne
uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh
uznesením zamietne.

7. V predmetnej veci žalobkyňa v samotnej žalobe zo dňa 18. 03. 2016, v ktorej sa domáha preskúmania
a zrušenia vyššie označeného rozhodnutia žalovaného zo dňa 07. 01. 2016 žiadala, aby súd povolil
odklad vykonateľnosti žalobou napadnutého rozhodnutia i rozhodnutia Mesta Štúrovo zo dňa 21. 09.
2015 č. j.: 1479/2014-33.

8. Dňom 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (SSP),
ktorý sa vzťahuje i na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti (ust. § 491 ods. 1 SSP) v prípade, že nie je ustanovené inak a ktorý v ust.
§ 184 a nasl. upravuje rozhodovanie súdu o odkladnom účinku správnej žaloby. Z uvedeného dôvodu
bolo potrebné návrh žalobkyne zo dňa 18. 03. 2016 na odklad výkonu žalobou napadnutého rozhodnutia

žalovaného zo dňa 07. 01. 2016 posudzovať podľa ust. § 184 a nasl. SSP.

9. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú
splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej

správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno
mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného

účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

10. Z administratívneho spisu súd zistil, že rozhodnutím Mesta Štúrovo zo dňa 27. 10. 2014 bola
žalobkyňa uznaná vinnou zo spáchania priestupku podľa § 7 ods. 2 písm. b/ zákona č. 282/2002 Z. z.,
ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustila

tým, že dňa 30. 07. 2014 v čase o 18:30 hod. v Meste K., na ulici K. nezabránila útoku psa na človeka
alebo zviera alebo nezabránila inému spôsobu ich ohrozovania psom, nakoľko jej rodinný pes - labrador
sa vytrhol z bezpečnostného pripnutia v ich osobnom motorovom vozidle, ktoré stálo s otvorenými
dverami pred panelákom a následne sa začal biť s maltézskym pinčlom poškodenej - U. L. a pohryzol
psa aj menovanú. Mesto Štúrovo podľa § 11 ods. 1 písm. b/ zákona o priestupkoch s poukazom na §

7 ods. 3 a 5 zákona č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení
neskorších predpisov uložilo žalobkyni pokutu vo výške 25,- eur za porušenie ust. § 7 ods. 2 písm.
b/ zákona č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení neskorších
predpisov a paušálnu sumu trov priestupkového konania vo výške 16,- eur podľa § 79 ods. 1 zákona opriestupkoch v znení neskorších predpisov v spojení s § 1 Vyhlášky Ministerstva vnútra SR č. 411/2006
Z. z., ktorou sa ustanovuje paušálne suma trov konania o priestupku. Rozhodnutím zo dňa 21. 09.
2015 č. 14179/2014-33 o vyhovení protestu prokurátora Mesto Štúrovo vyhovelo protestu prokurátora

Krajskej prokuratúry v Nitre zo dňa 25. 08. 2015 č. Kd 166/15/4400-4 proti právoplatnému rozhodnutiu
Mesta Štúrovo zo dňa 27. 10. 2014 č. k. 14179/2014-15, podľa § 69 ods. 1 Správneho poriadku a §
27 ods. 1 písm. a/ zákona o prokuratúre zrušilo rozhodnutie Mesta Štúrovo zo dňa 27. 10. 2014 č. k.
14179/2014-15 v celom rozsahu a podľa § 71 písm. a/ zákona o priestupkoch vec postúpilo Policajnému
zboru, nakoľko skutočnosti nasvedčovali tomu, že ide o trestný čin. Žalovaný žalobou napadnutým

rozhodnutím zo dňa 07. 01. 2016 odvolanie žalobkyne zamietol a potvrdil rozhodnutie Mesta Štúrovo zo
dňa 21. 09. 2015 č. 14179/2014-33 o vyhovení protestu prokurátora.

11. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je stav,
ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska

škoda či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku
nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobkyňa žiadny takýto stav, t .j. existenciu závažnej ujmy,
nepreukázala a neoznačila ani dôkazy smerujúce k tomu, že by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť.
Súd je toho názoru, že žalobkyňa ani s prihliadnutím na ust. § 250c ods. 1 OSP účinnom do 30. 06. 2016
neoznačila žiadne dôkazy o tom, že okamžitým výkonom žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného

i rozhodnutia Mesta Štúrovo zo dňa 21. 09. 2015 č. j.: 1479/2014-33 by jej hrozila alebo mohla hroziť
závažná ujma.

12. Správny súd po oboznámení sa s návrhom žalobkyne zo dňa 18. 03. 2016, ktorý je súčasťou
podanej žaloby a s pripojenými rozhodnutiami správnych orgánov, dospel k záveru, že návrh žalobkyne

na priznanie odkladného účinku správnej žalobe (pôvodne návrh na priznanie odkladu vykonateľnosti
žalobou napadnutého rozhodnutia i rozhodnutia Mesta Štúrovo zo dňa 21. 09. 2015 č. j.: 1479/2014-33)
nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol.

13. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o

zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015
Z. z. Správneho súdneho poriadku).