Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Baňacký, PhD.
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 6T/80/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516010439
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Baňacký
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7516010439.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice - okolie vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.
r o z h o d o l :
Obvinený :
H. T. - W.. X.X.XXXX U. V. Š., M. F. Š. XXX, bez
zamestnania,
je v i n n ý , ž e
v obci Š., okres Košice- okolie, dňa 9.7.2016 v čase okolo 15:31 hod. po tom, čo policajná hliadka v
zložení nstržm. N. M. E. T.. F. V.t, služobne zaradení do I. T. R. odstavili služobné motorové vozidlo pred
domom č. 127, kde boli vyslaní operatívnym dôstojníkom I. T. V.- I., za účelom preverenia oznámenia
o trestnej činnosti, prišiel k ním odzadu obvinený, s palicou v ruke, na čo ho hliadka vyzvala, aby ostal
na mieste a palicu pustil, na čo obvinený výzvu neuposlúchol a z miesta ušiel do rodinného domu č.
133, kde po príchode hliadky do uvedeného domu sa s kovovou žehličkou v jednej ruke a skleneným
pohárom v druhej ruke vyhrážal hliadke zabitím, slovami: „ šak vy uvidíte“, „pozabíjam Vás so žehličkou
a pohárom“, na čo hliadka reagovala tak, že použila voči obvinenému donucovacie prostriedky,
t e d a
sa inému vyhrážal usmrtením v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,
t ý m s p á c h a l
prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 324 ods. 1 Trestného zákona.
Z a t o mu s ú d u k l a d á :
Podľa § 324 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 36 písm. j), § 38 ods. 3, ods. 8 Trestného zákona a
s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku trest odňatia slobody vo výmere 1 ( jeden ) rok.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 1 jedného ) roka.
sa inému vyhrážal usmrtením v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podal obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
alebo prokurátor v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní
veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak podala
odpor iba zúčastnená osoba prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom
zasadnutí.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.