Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. august 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/205/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415206684
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415206684.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom v spore žalobcu: Profi Credit

Slovakia, s. r. o. , so sídlom Pribinova č.25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpený Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Pribinova č.25, Bratislava, IČO: 47 233 516 proti
žalovanému A.P. Z., nar. XX.X.XXXX trvale bytom R., V.. D. Č.. XX/X o žalobe na zaplatenie sumy
2.988,69,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie čiastočne z a s t a v u j e o zaplatenie sumy 1.875,54,-€ a zmluvnej pokuty vo výške 0,065%
denne a úroku z omeškania vo výške 3,275% ročne zo sumy 80,37,-€ od 21.1.2011 do 23.1.2011, zo
sumy 80,37,-€ od 21.3.2011 do 28.4.2011, zo sumy 15,-€ od 29.4.2011 do 29.5.2011, zo sumy 80,37,-€

od 21.8.2011 do 28.9.2011, zo sumy 15,-€ od 29.9.2011 do 22.7.2013, zo sumy 80,37,-€ od 21.9.2011 do
22.7.2013,zosumy80,37,-€od21.10.2011do22.7.2013,zosumy80,37,-€od21.11.2011do22.7.2013,
zo sumy 80,37,-€ od 21.12.2011 do 22.7.2013 a zo sumy 2.652,21 od 3.1.2012 do 22.7.2013.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.113,15,-€ spolu s 9% úrokom z omeškania ročne
z dlžnej sumy odo dňa 23.7.2013 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobou zo dňa 21.7.2014 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 2.988,69,- € s
úrokom z omeškania v zákonnej výške a tiež dojednanej zmluvnej pokuty titulom nesplatenej časti
poskytnutého revolvingového úveru.

2/ Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3/ Súd určil termín pojednávania na deň 4.8.2016, ktorého sa žalobca, právny zástupca žalobcu a tiež
žalovaný nezúčastnili. V záujme hospodárnosti konania prejednal súd vec v ich neprítomnosti v zmysle
§ 180 C.s.p.

4/ Podaním zo dňa 25.7.2016 právny zástupca žalobcu žalobu v rozsahu ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku vzal čiastočne späť a súd konanie v tejto časti zastavil v zmysle § 145 ods. 2.

5/ Žalobca predložil súdu ako prostriedky procesného útoku listinné dôkazy, Žiadosť o poskytnutie
revolvingového úveru/Zmluva o revolvingovom úvere č. 8200033620 zo dňa 9.12.2010, Oznámenie
veriteľa o schválení úveru, kartu klienta, oznámenie o zosplatnení úveru a predžalobnú výzvu a súd
zistil tento skutkový a právny stav:6/ Z predloženej úverovej zmluvy ( čl. 7-9 spisu ) zo dňa 9.12.2010 súd zistil, že strany sporu uzavreli
zmluvu o revolvingovom úvere (ďalej len „zmluva“), predmetom ktorej bolo poskytnutie revolvingového

úveru formou úverového rámca vo výške 1.500,- €, ktorý čerpaný úver sa žalovaný zaviazal splácať v
splátkach po 80,37 €. Ide o tzv. formulárovú zmluvu, vopred pripravené tlačivo s nemožnosťou zmeny
jeho obsahu s výnimkou uvedenia identifikačných údajov žalovaného, sumy poskytnutého úveru a
podmienok jeho splácania. Z obsahu zmluvy o úvere vyplynulo, že jej neoddeliteľnou súčasťou sú
Úverové podmienky spoločnosti poskytujúcej úver a tiež dohoda o zrážkach a iných príjmov (ďalej len

„úverové podmienky“) a žalovaný svojim podpisom potvrdzuje, že je s nimi oboznámený a prejavuje
súhlas byť nimi viazaný.

7/ Z výzvy k splateniu celého úveru vyplynulo, že žalovaný sa dostal do omeškania s platením splátok
úveru, preto žalobca vyzval tohto na splatenie celého zostatku nesplateného úveru výzvou zo dňa
2.11.2011 ( čl. spisu 6 ).

8/ Z predloženého výpisu čerpania, splátok a úhrad žalovaný čerpal sumu revolvingového úveru v sume
1500,- € a zaplatil spolu 386,85 €. Žalovaný po čiastočnosm späť vzatí žaloby už neuplatňoval nárok na
priznanie žalovanej sumy z titulu neuhradených splátok, i keď podľa prehľadu úhrad prijímal i plnenia z
titulu sankcií, ktoré boli dojednané v zmluve o úvere.

9/ Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskými
zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto
zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane
spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na

uzavretie zmluvy.

10/ Podľa § 52 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, dodávateľ
je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

11/ Podľa § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvné
podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech
spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva,

alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských
zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

12/ Podľa § 9 ods. 1 a 2. Zák. č. 129/2010 Z. z. v platnom znení ku dňu uzavretia zmluvy zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej

vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

13/ Súd podrobil spornú zmluvu súdnej kontrole a vykonaním dokazovania dospel k záveru, že zmluva
o spotrebiteľskom úvere neobsahuje všetky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere tak, ako tieto
určuje ustanovenie § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, a to sumu, počet a termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov a ročnú percentuálnu mieru nákladov, termín trvania zmluvy a konečnej

splatnosti.

14/ Vzhľadom na absenciu vyššie uvedených náležitostí sa s poukazom na § 11 Zákona o
spotrebiteľských úveroch úver považuje za bezúročný a bez poplatkov a od žalovaného ako dlžníka
(spotrebiteľa ) nemôže veriteľ požadovať úrok a poplatky nedojednané v zmluve. Žalobca má preto len

nárok na zaplatenie poskytnutej sumy poníženej o čiastku realizovaných úhrad, ktorý nárok uplatňoval
voči žalovanému po tom, ako vo zvyšnej časti žalobu vzal čiastočne späť.15/ Žalobca poskytol žalovanému sumu úveru 1.500,- €, a na jeho splatenie preukázateľne žalovaný
zaplatil sumu 386,85,-€ ( prehľad úhrad čl. 8 spisu ). Keďže žalovaným zaplatená suma z úveru
vo výške 1500,-€ je čiastka 386,85,-€ ( 1.500- 368,85 ) súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného

k zaplateniu sumy 1.113,15,-€, ktorá predstavuje zvyšnú časť istiny neuhradeného úveru žalovaným,
ktorej sa žalobca i domáhal.

16/ Pri rozhodovaní o uplatnenom úroku z omeškania odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na
dobrovoľné plnenie (2.7.2013 )sa súd riadil právnou úpravou úrokov z omeškania obsiahnutou v zmysle

§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. (ďalej len
„nariadenie“) v znení účinnom od 01.01.2009 do 31.01.2013. Vzhľadom na prechodné ustanovenie §
10c uvedeného nariadenia, ktoré určuje, že ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

17/ O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a ods. 2 C. s. p., podľa ktorého, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci, ak mala strana vo veci len úspech čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo. Súd prihliadol tiež na ustanovenie § 256 ods. 1 C. s. p. , podľa ktorého ak strana procesne

zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov protistrane. Žalobca zavinil čiastočné zastavenie
konania v rozsahu ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a preto súd náhradu trov nepriznal žiadnej
strane sporu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).