Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. máj 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/679/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5311211961
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Kalnická
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5311211961.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: TOPTRANS EU, a.s., Na Priehon 50, 949 01 Nitra,
IČO: 36 703 923, právne zastúpený: STANĚK VETRÁK & PARTNERI, s.r.o., Advokátska kancelária,
Vlčkova 18, 811 06 Bratislava, IČO: 36 795 038, proti povinnému: Aevin, s.r.o., Kollárova 73, 036 01
Martin, IČO: 36 440 833, o vymoženie 2 037,64 Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora Mgr. Pavla Miku pod sp. zn. EX 1225/2011 zastavuje.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Pavlovi Mikovi trovy exekúcie vo výške 111,37
Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na úrade súdneho exekútora Mgr. Pavla Miku sa pod sp. zn. EX 1225/2011 vedie exekúcia na návrh

oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 25.11.2011, a to na základe exekučného titulu
- právoplatného a vykonateľného Platobného rozkazu Okresného súdu Čadca sp.zn. 6Rob/37/2011 zo
dňa 2.6.2011.

Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506 088708* zo dňa 5.3.2012.

Dňa 28.8.2015 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko
opakovaným preverovaním a zisťovaním majetkových pomerov povinného zistil, že majetok povinného
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor zároveň predložil súdu vyúčtovanie trov
exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie celkom vo výške 169,12 Eur. Dňa 24.5.2016 súdny
exekútor, na základe predchádzajúcej výzvy, predložil súdu exekučný spis za účelom rozhodnutia súdu

o zastavení exekúcie a trovách exekúcie súdneho exekútora uplatnených vo vyúčtovaní trov exekúcie.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z vykonaného šetrenia súdneho exekútora vyplynulo, že povinný nevlastní žiaden hnuteľný, nehnuteľný,
prípadne iný majetok, z predaja ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného vymáhanú
v exekučnom konaní. Na adrese známej súdnemu exekútorovi z Obchodného registra si povinný
zásielku adresovanú do vlastných rúk neprevzal. Zásielka bola exekútorskému úradu vrátená späť s
označením „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Na základe exekučných príkazov na vykonanie

exekúcie prikázaním pohľadávky z účtov v bankách neboli vymožené žiadne finančné prostriedky.
Súdny exekútor požiadal o poskytnutie súčinnosti, v rozsahu vyhlásenia o majetku povinného, konateľapovinnej spoločnosti, ktorému sa však zásielku na adresu zistenú súdnym exekútorom nepodarilo
doručiť. Zásielka bola exekútorskému úradu vrátená späť s označením „zásielka neprevzatá v odbernej
lehote“. Opakovanou lustráciou Dopravného inšpektorátu bolo ďalej zistené, že povinný nie je držiteľom

ani vlastníkom žiadneho motorového vozidla.

Vzhľadom na zistené, súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku predmetnú
exekúciu zastavil z dôvodu, že priebeh výkonu rozhodnutia ukazuje, že výťažok, ktorý sa ním dosiahne,
nepostačí na krytie jeho trov a majetok dlžníka nepostačuje na krytie nákladov exekučného konania.

Skutočnosť, že povinný je doposiaľ vedený v Obchodnom registri nezakladá relevantnú domnienku, že
podnikateľská činnosť povinného je stabilná s možnosťou plnenia záväzkov.

Ďalej súd rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo výške 169,12 Eur. Pri
rozhodovaníotrováchexekúciesúdskúmalichúčelnosť,preukázateľnosť,hospodárnosťaprimeranosť.

Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, prvá veta, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľaust.§14ods.1a2Vyhláškyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov(ďalej
len „Vyhl. č. 288/1995 Z. z.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon

exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa ust. § 15 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súdny exekútor si uplatnil odmenu v zmysle ust. § 14 Vyhl. č. 288/1995 Z.z. vo výške 73,04 Eur, a
to za 22 vykonaných úkonov, odmeňovaných paušálnou sumou 3,32 Eur za každý jednotlivý úkon,
a to získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu, zisťovanie účtu povinného 7x a každé
ďalšie zisťovanie majetku povinného 11x (kataster, 2x ODI, 2x OR SR, ŽR SR, RÚZ, 2x NCRZP).

Zo spisu súdneho exekútora mal súd preukázané vykonanie jednotlivých úkonov exekučnej činnosti
v rozsahu uplatnenom súdnym exekútorom vo vyúčtovaní trov exekúcie, t.z. vykonanie 22 úkonov
exekučnej činnosti odmeňovaných paušálnou sumou 3,32 Eur za každý jednotlivý úkon. Súd tak
súdnemu exekútorovi priznal odmenu vo výške, ktorú si súdny exekútor uplatnil, t.j. vo výške 73,04 Eur.

Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovnéa telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. (2) Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

Súdny exekútor si ďalej podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z.z. uplatnil náhradu hotových výdavkov
celkom vo výške 52,15 Eur, a to poštovné vo výške 51,25 Eur a náhradu za elektronické lustrácie vo
výške 0,90 Eur. Preštudovaním spisu súdneho exekútora mal súd preukázané poštovné vynaložené
súdnym exekútorom doposiaľ celkom vo výške 13,97 Eur (3x1,50 € - žiadosť o súčinnosť - konateľ
povinnej spoločnosti, žiadosť o súčinnosť - povinný, návrh na zast. ex. - OS Martin + 0,45 € - žiadosť o

súčinnosť - povinný + 2x1,70 € - ex. pr. na vyk. ex. prik. pohľ. z účtov v banke - povinný, up. o zač. ex. -
povinný + 11x0,46 € - ex. pr. na vyk. ex. prik. pohľ. z účtu v banke - pomerná časť poštovného + 2x0,28
€ - ex. pr. na vyk. ex. prik. pohľ. z účtu v banke - PZ oprávnený, up. o zač. ex. - PZ oprávnený - pomerná
časť poštovného). Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi poštovné, ktoré súdnemu exekútorovi vznikne
v súvislosti s ukončením exekúcie, a to poštovné vo výške 4,90 Eur (2x1,70 Eur - zaslanie vyúčtovania
trov exekúcie + 1,50 € - vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie) a náhradu za elektronické lustrácie

vo výške 0,90 Eur. Spolu tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov celkom vo
výške 19,77 Eur.

Podľa ust. § 7 ods. 1 a 2 Zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách ak sa zamestnanec písomne
dohodne so zamestnávateľom, že pri pracovnej ceste použije cestné motorové vozidlo okrem cestného

motorového vozidla poskytnutého zamestnávateľom, patrí mu základná náhrada za každý 1 km jazdy
(ďalej len „základná náhrada") a náhrada za spotrebované pohonné látky; ak zamestnanec použije
cestnémotorovévozidlonažiadosťzamestnávateľa,odsek10sanepoužije.(2)Sumuzákladnejnáhrady
pre jednostopové vozidlá a trojkolky a pre osobné cestné motorové vozidlá podľa odseku 1 ustanoví
opatrenie, ktoré vydá ministerstvo; opatrenie sa vyhlási uverejnením jeho úplného znenia. Pri použití

prívesu k osobnému cestnému motorovému vozidlu sa základná náhrada zvýši o 15 %.
Podľa ust. § 1 písm. b) Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky
o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách č.
632/2008 (ďalej len „Opatrenie“) suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre b) osobné cestné
motorové vozidlá je 0,183 eura.

Podľa ust. § 7 ods. 4 a ods. 5 prvá veta Zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách náhrada
za spotrebované pohonné látky patrí zamestnancovi podľa cien pohonných látok prepočítaných podľa
spotreby pohonných látok (ďalej len „spotreba“) uvedenej v technickom preukaze cestného motorového
vozidla alebo v osvedčení o evidencii cestného motorového vozidla (ďalej len „technický preukaz“). (5)

Cenu pohonnej látky preukazuje zamestnanec dokladom o kúpe pohonnej látky, z ktorého je zrejmá
súvislosť s pracovnou cestou (ďalej len „doklad o kúpe“).

Súdny exekútor si vo vyúčtovaní trov exekúcie uplatnil cestovné vo výške 15,74 Eur, a to za pracovnú
cestu uskutočnenú z miesta sídla exekútorského úradu na adresu sídla povinnej spoločnosti, t.j. Zvolen

- Martin a späť. Súdny exekútor spolu s vyúčtovaním pracovnej cesty predložil súdu len fotokópiu
osvedčenia o evidencii motorového vozidla, ktoré malo byť použité na pracovnú cestu, avšak súčasťou
spisu súdneho exekútora nie je úradný záznam o vykonaní pracovnej cesty, z ktorého by súd zistil dátum
vykonania pracovnej cesty a jej účel ani doklad o kúpe pohonnej látky, z ktorého by bola zrejmá súvislosť
s vykonanou pracovnou cestou. Na základe uvedeného súd zo spisu súdneho exekútora vykonanie

pracovnej cesty nemal preukázané. Súd súdnemu exekútorovi cestovné náhrady nepriznal.

Súdnyexekútorsivrámcitrovexekúcieuplatnilajpoložku20%danezpridanejhodnoty.Súdnyexekútor
je preukázateľne platcom DPH. Súd v zmysle ust. § 196 EP priznal súdnemu exekútorovi v rámci trov
exekúcie aj položku uplatnenej dane z pridanej hodnoty vo výške 18,56 Eur, čo predstavuje 20 % zo

sumy 92,81 Eur (73,04 Eur + 19,77 Eur).

Súd tak súdnemu exekútorovi priznal odmenu a náhradu hotových výdavkov vrátane DPH spolu vo
výške 111,37 Eur (73,04 Eur + 19,77 Eur + 18,56 Eur).

V zmysle vyššie citovaného ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd zaviazal na úhradu trov exekúcie
oprávneného, nakoľko súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu ( dvojmo ).

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vec

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.