Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 28, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116211495
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116211495.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica rozhodujúc sudcom JUDr. Romanom Reištetterom v právnej veci

navrhovateľky Y.. X. Q., C.. F., W.. XX. XX. XXXX, F. L.Q. XXX/X, F. F., proti manželovi C. Q., W..
XX. XX. XXXX, F. L. XXX/X, F.Á. F., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov v priebehu
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Y.. X. Q., C.. F., W.. XX. XX. XXXX, E. C. Q., W..
XX. XX. XXXX, ktoré vzniklo uzatvorením ich manželstva H. XX. XX. XXXX U. F. F. a ktoré je zapísané
v knihe manželstiev Y. Ú. F. F. U. A. Č.. XX, C. XXXX, W. L. XXX T. T.. Č.. XX, ku dňu právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Súd žiadnemu z účastníkov konania n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 16. 06. 2016 domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva. V návrhu uviedla, že manžel dňa 01. 03. 2001 získal
živnostenské oprávnenie. Navrhovateľka uviedla, že súhlasí, aby súd vo veci rozhodol v zmysle §
115a O. s. p. bez nariadenia pojednávania. K návrhu predložila sobášny list a živnostenské oprávnenie
manžela.

2. Manžel s návrhom súhlasil a uviedol že súhlasí s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania.

3. Postupom podľa § 177 ods. 2 písm. b) C. s. p. súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania,
keďže strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasili. Súd vykonal dokazovanie
oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými navrhovateľkou a zistil:
X. Ú. V. G. Y. H.E. XX. XX. XXXX U. F. F., V. R. A. U. V. Y. Y. Ú. F. F. U. A. Č.. XX, C. XXXX, W. L.
XXX T. T.. Č.. XX.

X. Manžel dňa 08. 01. 2001 získal živnostenský list L.. A.. Ž.I.-XXXX/XXXX/XXXXX/XMO, C.. Č.. XXX/
XXXX U. I. Ú.C. F. F., I. Ž. T., W. A. V. A. U.Ť. T. Č. H. XX. XX. XXXX E. ktorú vykonáva doteraz.

6. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

7. So získaním oprávnenia na podnikateľskú činnosť zákon spája vznik oprávnenia na zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov súdom. Podmienkou je, aby jeden z manželov získaloprávnenie na podnikateľskú činnosť. Aktívnu legitimáciu na podanie návrhu zákon priznáva tomu z
manželov, ktorý nie je podnikateľom. Podanie návrhu nie je obmedzené žiadnou premlčacou alebo
prekluzívnou lehotou a v konaní začatom na návrh súd zisťuje len to, či v prejednávanej veci jeden

z manželov (alebo obidvaja) získal oprávnenie vykonávať podnikateľskú činnosť a či návrh podala na
to oprávnená osoba. V prípade, keď sú tieto formálne predpoklady splnené, súd musí bezpodielové
spoluvlastníctvo zrušiť.

8.Vdanomprípademalsúdzapreukázané,žemanželzískaloprávnenienavykonávaniepodnikateľskej

činnosti. Navrhovateľka nemá oprávnenie na vykonávanie podnikateľskej činnosti, a preto mala aktívnu
legitimáciu na podanie návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva. Vzhľadom na skutočnosť, že boli splnené zákonom predpokladané podmienky v zmysle
ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, a preto súd návrhu vyhovel.

9. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového

poriadku tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.