Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. jún 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15C/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715201123
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715201123.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Bratislava,

Olejkárska 1, IČO: 00492736, zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom Bratislava, Nám.
Martina Benku 9-C1 proti žalovanému: O. Z., D.. XX.XX.XXXX, H. N. Š. X, A., zast. opatrovníkom JUDr.
Jurajom Slahom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Poprad, o zaplatenie sumy 70,70 eur s
prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur a nahradiť trovy konania pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 eur
a to na účet IBAN: SK08 0900 0000 0006 3034 1555, SWIFT: GIBASKBX, VS 1419394, všetko do 3

dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobouzodňa06.02.2015žalobcažiadal,abysúdzaviazalžalovanéhonazaplateniesumy70,70eura
nanáhradutrovkonania.Nárokodôvodniltým,žežalovanýdňa20.06.2014 cestovalnalinkeMHDč.21,
pričom sa nepreukázal platným cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu. Žalovaný bol vyzvaný
na úhradu sumy 70,70 eur predstavujúcej cestovné vo výške 0,70 eur a úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom vo výške 70,- eur. Žalovaný doposiaľ uvedenú sumu neuhradil.
Pretože pobyt žalovaného nebol známy, súd ustanovil podľa § 29 ods. 2 O.s.p. žalovanému opatrovníka
pre konanie.

V zmysle § 115a ods. 2 O.s.p. rozhodol súd v predmetnej veci bez nariadenia pojednávania.
Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok z 20.06.2014 je zrejmé, že žalovaný dňa
20.06.2014 o 15.41 hod. cestoval v Bratislave v dopravnom prostriedku MHD linka č.21 bez platného
cestovného lístka. Revízor žalovaného vyzval na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 eur a úhrady pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 70,- eur. Z podanej žaloby vyplýva, že žalovaný
doposiaľcenucestovnéhoaúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkomžalobcovineuhradil.
Podľa § 760 OZ, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije

dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.
Podľa § 46b ods. 2 písm. a/ zák. č. 164/1996 Z.z. o dráhach v znení neskorších predpisov, cestujúci
je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení do dráhového vozidla, ak mu ho vydala výdajňa
cestovných lístkov mimo dráhového vozidla, alebo bezprostredne po nastúpení do dráhového vozidla,
ak ho vydáva vodič, alebo sprievodca dráhového vozidla, alebo ak sa cestovný lístok stáva platným až
jeho označením v dráhovom vozidle, ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z dráhového vozidla.
Podľa § 46b ods. 2 písm. g/ zák. č. 164/1996 Z.z. o dráhach v znení neskorších predpisov, cestujúci je

povinný preukázať sa platným cestovným lístkom na výzvu vodiča alebo sprievodcu dráhového vozidla
alebo iného zamestnanca povereného výkonom kontroly. Ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným
cestovnýmlístkom,jepovinnýzaplatiťcestovnéaúhradupodľaods.3až7alebosapreukázaťosobnými
údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného.Podľa § 46b ods. 7 zák. č. 164/1996 Z.z. o dráhach v znení neskorších predpisov, úhrada pri
nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným lístkom podľa ods. 2 písm. g/ na električkovej,
trolejbusovej a špeciálnej dráhe je 100-násobok a na lanovej dráhe 10-násobok základného cestovného

bez príplatku a zliav.
Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že dňa 20.06.2014 žalovaný cestoval linkou MHD č.21
vBratislavebezplatnéhocestovnéholístka.Navýzvukontrolnéhoorgánužalobcuodmietolzaplatiťcenu
cestovného a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v zmysle citovanej právnej úpravy.
Cena cestovného k 20.06.2014 predstavovala sumu 0,70 eur, úhrada pri nepreukázaní sa platným

cestovným lístkom predstavuje sumu 70,- eur. Žalovaný sumu 70,70 eur neuhradil, preto súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 70,70 eur žalobcovi.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď žalobca mal v konaní plný úspech. Súd
priznal žalobcovi náhradu za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia
za 2 úkony právnej služby á 16,60 eur, (prevzatie a príprava, podanie žaloby), 2-krát režijný paušál á
8,39 eur, DPH, v zmysle § 10 ods. 1, 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.

z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Spolu súd priznal žalobcovi
právo na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)Občianskehosúdnehoporiadkuuviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.