Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, October 26, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 3T/78/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010390
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Ferencziová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010390.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta samosudkyňou Mgr. Kristínou Ferencziovou, v trestnej veci obžalovaného H. S. pre
prečin krádeže podľa §212 odsek 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 26.10.2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

H. S. Q.. XX. XX. XXXX T. U.,
W. U. Y., H.. D. Č.. XXXX/XX,

sa uznáva za vinného, že

dňa 20.11.2014 o 22.00 hod., v Y., T. R.N. S. Q. A. ulici z peňaženky čašníka Š. J. uloženej pod výčapným
pultom, vzal päťdesiat eurovú bankovku. Skutku sa dopustil napriek tomu, že 26.02.2014 bol policajtom z
Obvodného oddelenia PZ Sereď postihnutý za priestupok proti majetku blokovou pokutou vo výške 30,-
Eur, ktorú neuhradil a Okresným súdom Bratislava I, rozsudkom sp. zn. 7T 39/2014, zo dňa 29.10.2014,
právoplatným dňa 29.10.2014 bol odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c/, odsek
3 písmeno b/ Trestného zákona,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona.

Za to
s a o d s u d z u j e :

Podľa § 222 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 36 písm. l), n) § 37 písm. m) Trestného zákona, §
38 ods. 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona súd zaraďuje obžalovaného pre výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 76 odsek 2 Trestného zákona v spojení s § 78 odsek 1 Trestného zákona, súd ukladá
obžalovanému ochranný dohľad v trvaní 1 (jedného) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Na obžalovaného H. S. bola dňa 29.04.2015 prokurátorkou Okresnej prokuratúry Galanta podaná na
tunajšom súde obžaloba pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/, odsek 3 písmeno b/
Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené v obžalobe.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie vypočutím obžalovaného, oboznámením s listinnými
dôkazmi - rozsudkom Okresného súdu Bratislava 1 sp. zn. 7T/39/2010 zo dňa 29.10.2014, hodnotením
ÚVTOS Leopoldov zo dňa 18.02.2015, správou Mestského úradu Sládkovičovo, Výpisom z Ústrednej
evidencie priestupkov, odpisom z registra trestov.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku
a vyhlásil, že sa cíti byť vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a svoj skutok oľutoval. Ďalej
uviedol, že v marci 2015 ukončil výkon trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil bratislavský súd a bolo to za
skutok v roku 2009. Okresný súd Bratislava mu dal jeden rok, ale sa mu započítalo, čo už mal odsedené.
V súčasnosti voči nemu nie je vedené trestné stíhanie. Býva na adrese trvalého pobytu s matkou, o ktorú
sa stará, vyživovaciu povinnosť už nemá, deti sú už dospelé. Privyrába si brigádne týždenne cca 50,-
až 70,- Eur týždenne, dávky od štátu nepoberá žiadne. Býva aj s priateľkou, ktorá je zamestnaná.

Nakoľko súd prijal vyhlásenie obžalovaného, dokazovanie ohľadom skutku uvedeného v obžalobe
nevykonal, vykonal len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.

Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak
malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona, rovnako ako v odseku 1 sa potrestá, kto si prisvojí
cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý.

Podľa § 212 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona, odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa
páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený.

Pri určovaní druhu a výmery trestu sa súd riadil zásadami uvedenými v ustanoveniach §§ 34 ods. 1
a 4 Trestného zákona a to požiadavkou splnenia účelu trestu tak, aby tento ochránil spoločnosť pred
páchateľom trestnej činnosti a súčasne bol nástrojom všeobecnej a individuálnej prevencie. Zohľadnil
pritom spôsob spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti a
osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť nápravy a dospel k záveru, že svoj výchovný a preventívny
účelu obžalovaného H. S. splní len nepodmienečný trest odňatia slobody.

Obžalovaný H. S. bol päť krát priestupkovo prejednávaný, z tohto, dva krát pre priestupky proti
občianskemu spolunažívaniu, jeden krát pre neodovzdanie občianskeho preukazu, jeden krát na úseku
dopravy a jeden krát za priestupok proti majetku (odcudzenie tovaru v Obchodnom dome Kaufland
Sereď), za ktorý mu bola uložená bloková pokuta pod č. 12043634 vo výške 30,- Eur a ktorú doposiaľ
neuhradil. Tohto priestupku sa obžalovaný dopustil dňa 26.02.2014, teda v predchádzajúcich dvanástich
mesiacov pred spáchaním skutku uvedeného v obžalobe.

Obžalovaný bol doposiaľ trinásťkrát súdne trestaný, z toho 10 krát pre trestný čin krádeže. Naposledy bol
odsúdený Okresným súdom Bratislava 1, rozsudkom zo dňa 29.10.2014, právoplatným dňa 29.10.2014
pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona, za čo
mu bol uložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 1 rok v ústave na výkon trestu

so stredným stupňom stráženia, kedy bol zároveň zrušený výrok o treste uloženom obžalovanému
Okresným súdom Galanta sp. zn. 3T/23/2010 zo dňa 03.03.2010 (pre prečin neoprávneného používania
cudzieho motorového vozidla podľa § 217 odsek 1, odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona mu bol uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov, stredný stupeň stráženia).

Podľa správy Mestského úradu v Sládkovičove obžalovaný býva v Sládkovičove u svojej matky, je
rozvedený a nikde nepracuje. V mieste bydliska nemá dobrú povesť.

Pri určovaní druhu trestu súd u obžalovaného prihliadol najmä na skutočnosť, že odsúdený sa
opakovane dopúšťa trestnej činnosti a to aj napriek tomu, že bol v minulosti viac krát vo výkone trestu
odňatia slobody. Nakoľko ide o recidivistu, súd mal za to, že uloženie podmienečného trestu odňatia
slobody by v danom prípade nebolo postačujúce na ochranu spoločnosti pred opakovane páchanou
trestnou činnosťou obžalovaného. Súd preto obžalovanému uložil nepodmienečný trest odňatia slobody.
Čo sa týka výmery trestu, obžalovaný Jozef Lakatoš sa dopustil prečinu s trestnou sadzbou od 6
mesiacov do 3 rokov. Súd pri ukladaní trestu zohľadnil poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l)
Trestného zákona, pretože obžalovaný sa priznal k trestnému činu a tento oľutoval. Súd taktiež prihliadol
ako na poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. n) Trestného zákona na skutočnosť, že obžalovaný pred
súdom uznal svoju vinu zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, teda urobil vyhlásenie v zmysle
§257 Trestného poriadku, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a tým napomohol súdu
k objasneniu trestnej činnosti. Súd prihliadol i na priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m) Trestného
zákona z dôvodu, že obžalovaný už bol v minulosti za trestné činy opakovane odsúdený. Tým prevážil
u obžalovaného pomer poľahčujúcich okolností, čím sa znížila horná hranica zákonom ustanovenej
trestnej sadzby o jednu tretinu. Súd má za to, že vymeraný nepodmienečný trest odňatia slobody v
trvaní 6 mesiacov, teda na spodnej hranici trestnej sadzby, je v danom prípade primeraným trestom za
spáchanú trestnú činnosť a bude dostatočne zabezpečovať splnenie účelu trestu.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd zaradil obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, nakoľko obžalovaný bol v posledných
desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselné trestné
činy, a to naposledy v trestnej veci Okresného súdu Bratislava 1 sp. zn. 7T/39/2010, v ktorej trest vykonal
v marci 2015.

Súd podľa § 76 odsek 2 a § 78 odsek 1 Trestného zákona, uložil obžalovanému Jozefovi Lakatošovi aj
ochranné opatrenie vo forme ochranného dohľadu v trvaní jedného roka, čo v danom prípade považoval
za nevyhnutné vzhľadom na skutočnosť, že v prípade obžalovaného ide o páchateľa, ktorý bol podľa
odpisu z registra trestov v minulosti vo výkone trestu odňatia slobody už osem krát, z toho najmenej
dvakrát za krádež. S prihliadnutím na doterajší spôsob života obžalovaného a povahu ním páchanej
trestnej činnosti mal súd za to, že ani po výkone ďalšieho nepodmienečného trestu odňatia slobody
nemožno od neho očakávať, že po výkone trestu bude viesť riadny život.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave