Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. august 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816205790
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816205790.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Jarmilou Schromovou vo veci žalobkyne: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s. so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO 35 937 84, proti žalovanej v 1/ rade:
mal. X. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, P., v konaní zastúpená zákonnou zástupkyňou
žalovanou v 2/ rade, žalovanej v 2/ rade: U. G., nar. X.X.XXXX, bytom G. XXX/XX, P., o zaplatenie 83,12
eur s prísl, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje medzi sporovými stranami uzavretý súdny zmier v tomto znení:

II. Žalovaná v 1. rade a žalovaná v 2. rade sa z a v ä z u j ú spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni

88,67 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 83,12 eur od 07.11.2015 do zaplatenia
v lehote do 31.10.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou doručenou súdu 3.5.2016 domáhala proti žalovaným v 1/ a 2/ rade
zaplatenia 83,12 eur s prísl. ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia s odôvodnením, že
žalovaná v 1/ rade dňa 15.7.2015 užila návykovú látku - etanol, v dôsledku čoho jej bola poskytnutá
zdravotná starostlivosť, za ktorú žalobkyňa uhradila sumu 83,12 eur. Zaplatenia žalovanej sumy sa
domáhala v zmysle § 42 ods. Zák. č. 577/2004 Z.z. o zdr. starostlivosti, v zmysle ktorého má poisťovňa
právo uplatniť si nárok na úhradu za poskytnutú zdr. starostlivosť, ak sa poistencovi poskytla v dôsledku

porušenia liečebného režimu alebo v dôsledku užitia návykovej látky. Preto s poukazom na uvedené
navrhla podanému návrhu vyhovieť, ako i priznať náklady spojené s uplatnením pohľadávky, a to
zaslanými predžalobnými výzvami spolu vo výške 5,55 eur.
2. Žalované v 1/ a 2/ rade na pojednávaní konanom 22.8.2016 uviedli, že sú ochotné so žalobkyňou
uzavrieť súdny zmier, v zmysle ktorého sa žalovaný nárok zaviažu zaplatiť v dvoch splátkach do
31.10.2016. Následne sporové strany uzavreli súdny zmier uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.
3. Podľa § 148 ods. 1,2 C.s.p. v platnom znení, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie

zmieru sa má súd vždy pokúsiť. 2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak
je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
4. Podľa § 234 ods. 1 cit. zákona, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.
5. Súduzavretýsúdnyzmiervpredmetnejvecischválil,keďžejevsúladesplatnýmiprávnymipredpismi,
a to § 422 ods. 1 Obč. zákonníka v platnom znení v spojení s § 42 ods. 4 Zák. č. 577/2004 Z.z. a § 22
ods. 2 Zák. č. 580/2004 Z.z. o zdr. poistení a § 517 ods. 2 Obč. zákonníka v platnom znení.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože sa sporové strany vzdali práva podať
odvolanie voči tomuto rozhodnutiu, čo potvrdili svojimi podpismi do súdnej zápisnice /§ 368 Zák.č.
160/2015 Z.z. C.s.p. v platnom znení /.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.