Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 1T/95/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516010259
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Pavlovič

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3516010259.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudcom JUDr. Ivanom Pavlovičom, v trestnej veci

obvineného V. K., nar. XX.XX.XXXX v N. D., trestne stíhaného na slobode pre prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. účinného v čase spáchania
skutku (ďalej len „Trestný zákon") podľa § 353 Trestného poriadku, zákon č. 301/2005 Z. z. (ďalej len
„Trestný poriadok") v znení neskorších zmien a doplnkov, dňa 30. júna 2016 vydáva t e n to

r o z h o d o l :

V. K. Y. M. Á. Č., nar. XX.XX.XXXX v N. D.,
trvale bytom V., X. P. XXX/XX, prechodne bytom A. W. A., F.. Š.C. Y.L.B. XXX/XX, na slobode,

j e v i n n ý, ž e

ako otec mal. dcéry K. K., nar. XX.XX.XXXX, si v V. a inde od 01.08.2015 doposiaľ riadne neplnil svoju
vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu z § 62 Zákona o rodine a rozsudku Okresného súdu Nové
Mesto nad Váhom č. k. 8P/63/2014 zo dňa 29.10.2014, ktorým mu bola na základe súdom schválenej
rodičovskej dohody určená vyživovacia povinnosť v sume 100,- Eur mesačne na mal. K. k rukám jej

matky M. K.M., počas sledovaného obdobia pracuje od 01.10.2015 na základe dohody o pracovnej
činnosti, príslušný súd o zníženie výživného nepožiadal, na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny nebol
evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, nebol príjemcom pomoci v hmotnej núdzi ani iných dávok a
príspevkov poskytovaných Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny a ani o ne nežiadal, nemocenská
dávka za mesiac júl 2015 mu bola vyplatená v októbri 2015 vo výške 54,50,- Eur a matke dieťaťa M. K.,
bytom X. P. Č.. XXX/XX, V., dlhuje na výživnom čiastku najmenej 800,- Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 37 písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2,

ods. 4, ods. 8 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia
slobody vo výmere 8 /osem/ mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu odňatia
slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému u r č u j e skúšobná doba v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona a § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona sa obvinenému u k l a d á
- povinnosť v skúšobnej dobe uhradiť zameškané /dlžné/ výživné vzniknuté voči mal. K. K., nar.

XX.XX.XXXX, za obdobie od 01.08.2015 do doručenie tohto trestného rozkazu, k rukám oprávnenej M.
K., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom V., X. P. XXX/XX, a k jej rukám včas a riadne platiť bežné výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať o d p o r do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nové Mesto nad Váhom.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú

doručením trestného rozkazu obvinenému.
Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli
obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj

jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného
okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
Podľa § 86 písm. a) a b) Trestného zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin

- zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,
-zanedbaniapovinnejvýživypodľa§207,akúradpráce,sociálnychvecíarodinyposkytoloprávnenému
náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný
čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu

za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak proti trestnému rozkazu podal odpor prokurátor, obvinený alebo osoby oprávnené podať odpor v

jeho prospech, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 Trestného poriadku; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej
čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Trestného poriadku.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §
355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Odpor podaný neoprávnenou osobou alebo podaný oneskorene odmietne samosudca uznesením.Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
odpornebolpodaný,uplynutímlehotynapodanieodporu,akodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,
ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.