Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 13, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/262/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215211188
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215211188.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: STAVITEĽ s.r.o., so sídlom Hlavná 2. 946 57 Svätý Peter,

IČO: 45356 173, v konaní zastúpený AK JUDr. Roman Blažek, s.r.o., Pohraničná č. 4, 945 01 Komárno,
IČO: 36 721 123, proti žalovanému: ALTERNATÍVA, s.r.o., so sídlom 945 01 Komárno, Kossúthovo nám.
12, IČO: 36 521 876 v konaní zastúpený advokátkou Mgr. Cyntia Takács Szalai so sídlom Nám. M.R.
Štefánika č. 6, 945 01 Komárno, IČO: 42 046 521 o zaplatenie 1.800.- eur s príslušenstvom sudcom
Mgr. Petrom Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 9,25% ročné úroky z omeškania
zo sumy 500.- eur od 28.05.2014 do 15.12.2016 vo výške 71,72eur

zo sumy 300.- eur od 28.05.2014 do 18.01.2016 vo výške 45,62 eur
zo sumy 200.- eur od 28.05.2014 do 10.03.2016 vo výške 33,05 eur
zo sumy 400.- eur od 28.05.2014 do 11.04.2016 vo výške 69,34 eur
zo sumy 400.- eur od 28.05.2014 do 21.6.2016 vo výške 76,53 eur do 3 dní po právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť náhradu trov konania žalobcu a to jeho právnemu zástupcovi v plnej výške.

Súd konanie o ostatnej časti návrhu žalobcu z a s t a v u j e.

Súd žalobcovi vráti časť súdneho poplatku za návrh v sume 101,30 eur (stojeden eur a tridsať
eurocentov) cestou Slovenskej pošty a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631
124 do 30 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd žalovanému vráti súdny poplatok za odpor v sume 101,30 eur (stojeden eur a tridsať eurocentov)

cestou Slovenskej pošty a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 do 30 dní
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca návrhom zo dňa 15.6.2015 sa domáhal na tunajšom súde proti žalovanému vydaniu
platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť žalobcovi 1.800.- eur spolu s 9,25% ročným úrokom
z omeškania z dlžnej sumy od 28.5.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil
titulom nedoplatku žalovaného na cene za vykonané dielo.

2.Tunajší súd vo veci vydal platobný rozkaz pod číslom 5Cb/262/2015, proti ktorému v zákonnej lehote
podal odpor s odôvodnením žalovaný.3.Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na termín 13.9.2016, ktorého sa strany konania nezúčastnili.
Právny zástupca žalobcu ako i právna zástupkyňa žalovaného svoju neúčasť ospravedlnili. Z uvedeného
dôvodu súd vec prejednal v neprítomnosti riadne predvolaných strán konania v súlade s ustanovením

§ 180 CSP.

4.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi: Zmluva č.l. 6 -
8, faktúra č.l. 9, upomienka č.l. 10, odpor č.l. 21, reklamácia č.l. 23 - 24, odpoveď č.l. 25-26, späť vzatie
návrhu č.l. 44, výpis z účtu č.l. 49 - 57 spisu.

5.Nazákladetaktovykonanéhodokazovaniasúdustanovilnasledujúciskutkovýaprávnyzáver:Žalobca
faktúrou č.2014/21 splatnou dňa 27.5.2014 na sumu 3.258,16 eur vyfakturoval cenu za vykonané dielo.
Žalovaný bol listom zo dňa 04.12.2014 vyzvaný na zaplatenie v tom čase dlžnej čiastky vo výške 2.100.-
eur, z ktorej sumy žalovaný časť uhradil a do dnešného dňa zostáva neuhradených 1.800.- eur. Právny
zástupca žalobcu podaním zo dňa 2.2.2016 svoj návrh v časti o zaplatenie 800.- eur zobral späť z

dôvodu, že žalovaný dobrovoľne uhradil v dňa 15.12.2015 sumu 500.- eur a dňa 18.1.2016 sumu 300.-
eur. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 6.9.2016 svoj návrh v časti o zaplatenie 1.000.- eur zobral
späť z dôvodu, že žalovaný dobrovoľne uhradil v dňa 10.3.2016 sumu 200.- eur, dňa 11.4.2016 sumu
400.- eur a dňa 21.6.2016 sumu 400.- eur.

6.Podľa § 536 Obchodného zákonníka
(1) Zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu
za jeho vykonanie.
(2) Dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej
údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej

činnosti.Dielomsarozumievždyzhotovenie,montáž,údržba,opravaaleboúpravastavbyalebojejčasti.
(3) Cena musí byť v zmluve dohodnutá alebo v nej musí byť aspoň určený spôsob jej určenia, ibaže
strany v zmluve prejavia vôľu uzavrieť zmluvu aj bez tohto určenia. Kúpnou zmluvou sa predávajúci
zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a
previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

7.Podľa §369 ods. 1 Obchodného zákonníka (účinného od 15.1.2009) : Ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy

a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

8.Súd výsledkom vykonaného dokazovania má za preukázané, že v danom prípade nárok žalobcu
bol podaný dôvodne. Súd v prvom rade poukazuje na platne uzatvorený záväzko právny vzťah

medzi stranami konania založenom na zmluve o dielo. Uzatvorená zmluva má všetky podstatné
náležitosti platného záväzko právneho vzťahu požadované zákonom. V zmysle vyššie uvedenej zmluvy
povinnosťou žalobcu bolo vykonať objednané dielo žalovanému a následne povinnosťou žalovaného
bolo zaplatiť cenu za vykonané dielo.

9.Nakoľkožalobcasúdulistinnýmidôkazmipreukázaldôvodnosťpodanéhonávrhuavpriebehukonania
došlo k zaplateniu žalovanej istiny žalovaným okrem príslušenstva splnil si tak svoju dôkaznú povinnosť
uloženú v ustanovení §154 CSP., súd jeho návrhu v časti zákonných úrokov z omeškania vyhovel.
Nakoľko žalobca podaniami návrh vzal späť čo do istiny, súd konanie podľa ust.§ 145 ods.2 a § 144
CSP zastavil.

10.Rozhodnutie o náhrade trov konania sa zakladá na ust.§ 256 ods.1 CSP, na tom skutkovom základe,
že žalovaný zavinil, že konanie sa zastavilo, nakoľko žalovanú istinu zaplatila až v priebehu súdneho
konania.

11.Podľa §11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolaniaa dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

12.Podľa §11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13.Podľa §11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

14.Rozhodnutie o vrátení súdneho poplatku cestou prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie
poplatkov sa zakladá na ust. §11 ods. 3,4 a 6 zákona o súdnych poplatkoch, keďže navrhovateľ vzal

návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním a poplatok sa vracia krátený o 6,70 eur.

15.Podľa §262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.