Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 22, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cb/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114231856
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4114231856.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Janou Coboriovou v právnej veci žalobcu: BitComp s.r.o., IČO: 36

783 412, so sídlom: Levická 579, 952 01 Vráble, zastúpený: Mgr. Peter Miklóssy, advokát so sídlom:
Hlavná 1221, 952 16 Vráble, proti žalovanému: S. P., fyzická osoba oprávnená podnikať pod obchodným
menom S. Feranec ČISTENIE KANALIZÁCIE-NONSTOP, IČO: 43 310 346, s miestom podnikania: 951
63 Melek 155, o zaplatenie sumy 115,92 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 115,92 eura s 9,25 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy
13,24 eura od 16.01.2014 do zaplatenia, zo sumy 13,24 eura od 16.02.2014 do zaplatenia, zo sumy
13,24 eura od 16.03.2014 do zaplatenia, zo sumy 13,24 eura od 16.04.2014 do zaplatenia, zo sumy

13,24 eura od 16.05.2014 do zaplatenia, s 9,15 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 13,24 eura od
16.06.2014 do zaplatenia, zo sumy 13,24 eura od 16.07.2014 do zaplatenia, zo sumy 13,24 eura od
16.08.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 154,60 eura, ktoré pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eura a z trov právneho zastúpenia vo výške 138,10 eura
do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 03.11.2014 sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 115,92 eura s príslušenstvom, titulom nezaplatenia
ceny za poskytované služby na základe zmluvy o poskytovaní služby prístupu do siete internet zo dňa
04.08.2011.

Žalobca v odôvodnení žaloby uviedol, že Zoltán Bako - BITCOMP - právny predchodca žalobcu, ako
poskytovateľ služieb, uzatvoril dňa 04.08.2011 so žalovaným v písomnej forme zmluvu o poskytovaní
prístupu do siete internet, na základe ktorej právny predchodca žalobcu sprístupnil žalovanému prístup

aposkytovalslužbuinternetažalovanýsamuzaviazalplatiťcenuzatútoslužbupodľaplatnéhocenníka.
Zmluvou o prevode práv a povinností zo dňa 01.01.2013 Zoltán Bako BITCOMP previedol všetky práva
a povinnosti zo zmluvy o poskytovaní prístupu do siete internet so žalovaným na žalobcu. Žalovaný za
služby poskytované v mesiacoch január 2014 až august 2014 žalobcovi nezaplatil cenu v celkovej výške
105,92 eura. Táto cena bola fakturovaná faktúrou č. 140143310346001 zo dňa 01.01.2014 splatnou
dňa 15.01.2014 na sumu 13,24 eura, faktúrou č. 140143310346002 zo dňa 01.02.2014 splatnou dňa
15.02.2014 na sumu 13,24 eura, faktúrou č. 140143310346003 zo dňa 01.03.2014 splatnou dňa

15.03.2014 na sumu 13,24 eura, faktúrou č. 140143310346004 zo dňa 01.04.2014 splatnou dňa
15.04.2014 na sumu 13,24 eura, faktúrou č. 140143310346005 zo dňa 01.05.2014 splatnou dňa
15.05.2014 na sumu 13,24 eura, faktúrou č. 140143310346006 zo dňa 01.06.2014 splatnou dňa
15.06.2014 na sumu 13,24 eura, faktúrou č. 140143310346007 zo dňa 01.07.2014 splatnou dňa15.07.2014 na sumu 13,24 eura a faktúrou č. 140143310346008 zo dňa 01.08.2014 splatnou dňa
15.08.2014 na sumu 13,24 eura. Žalovaný dlžnú sumu žalobcovi nezaplatil ani napriek opakovaným
výzvam. Za upomienky si žalobca v účtuje v zmysle ustanovenia čl. 32 Všeobecných obchodných

podmienok poskytovania dátových služieb sumu 10,- eur.

Okresný súd Nitra vydal vo veci platobný rozkaz dňa 20.11.2014, č.k. 8RO/159/2014-21, ktorý sa
žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto bol uznesením zo dňa 15.12.2015, č.k.
8RO/159/2014-29, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.01.2016, zrušený v plnom rozsahu podľa §

173 ods. 2 O.s.p..

Na pojednávanie dňa 22.06.2016 sa nedostavili účastníci konania, dostavil sa právny zástupca žalobcu.
Právny zástupca žalobcu mal predvolanie na pojednávanie doručené, žalovaný mal predvolanie na
pojednávanie doručené podľa § 48 ods. 3 O.s.p.

Súd vec prejednal podľa § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti účastníkov konania.

Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že sa pridržiava podanej žaloby. Na základe
uzatvorenej zmluvy poskytoval žalobca žalovanému prístup k internetu. Žalovaný nezaplatil za 8
mesiacov dohodnutú cenu, ktorá tvorí predmet istiny. Okrem toho si žalobca uplatňuje zmluvnú pokutu

vo výške 10,- eur určenú podľa platného cenníka, na ktorý odkazovala uzatvorená zmluva. Okrem toho
si žalobca uplatňuje aj zákonné úroky z omeškania podľa ustanovení obchodného zákonníka. V prípade
úspechu v konaní si žalobca uplatňuje náhradu trov konania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom predložených listinných dôkazov: zmluva o

poskytovaní služby prístupu do siete internet zo dňa 04.08.2011, potvrdenie zo dňa 10.10.2014,
faktúry č. 140143310346001, č. 140143310346002, č. 140143310346003, č. 140143310346004,
č. 140143310346005, č. 140143310346006, č. 140143310346007, č. 140143310346008, výpis zo
živnostenského registra žalovaného, cenník služby pripojenia do siete internet platný od 01.02.2016.

Podľa § 262 ods. 1 Obchodného zákonníka, strany sa môžu dohodnúť, že ich záväzkový vzťah, ktorý
nespadá pod vzťahy uvedené v § 261 sa spravuje týmto zákonom.

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie

je uzavretá.

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, medzi navrhovateľom a odporcom došlo k uzavretiu
nepomenovanej zmluvy, nakoľko medzi účastníkmi konania došlo k dohode o jej podstatných
náležitostiach.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené,
hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkom podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1,
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na to, že sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas

predvolaný, (žalovaný mal predvolanie na pojednávanie doručené podľa § 48 ods. 3 O.s.p.), k
doručenej žalobe a prílohám sa písomne nevyjadril, pričom žalovaný bol o následkoch nedostavenia
sa a nevyjadrenia sa, vrátane možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie poučený, žalovanýneospravedlnilsvojuneprítomnosťvčasavážnymiokolnosťami, apretorozhodolsúdvovecirozsudkom
pre zmeškanie, odôvodnenie rozsudku neobsahuje bližšie zdôvodnenie v zmysle § 157 ods. 4 O.s.p..

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods.1 O.s.p., keď priznal žalobcovi plnú náhradu trov
konania pri plnom procesnom úspechu. Priznaná náhrada pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku
vo výške 16,50 eura a z trov právneho zastúpenia vo výške 138,10 eura a to takto: za 3 úkony právnej
služby po 16,60 eura (1. prevzatie veci, 2. podanie žaloby, 3. účasť na pojednávaní dňa 22.06.2016) + 2
x režijný paušál (2014) á 8,04 eura + 1 x režijný paušál (2016) á 8,58 eura + cestovné náklady osobným

motorovým vozidlom na trase Vráble - Nitra a späť v sume 12,02 eura ( 44 km x 0,183 eura, 44 km x 7,4
l/100km x 1,217 eura/l) + náhrada za stratu času 28,60 eura (za 2 polhodín x 14,30 eura) + 20% DPH,
podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu o trovách konania je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Nitre prostredníctvom Okresného súdu Nitra písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).