Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. december 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Sd/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200164
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200164.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej veci navrhovateľa: A. Q., U.

O. XXX/XX, L. - Š.K., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o
invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.9.2014.

Účastníkom sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.9.2014 odporca zvýšil invalidný dôchodok
navrhovateľovi, s poukazom na ust. § 73 ods.1, § 112 ods.4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení, v znení nesk. predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“), „ZoSP“.

V dôvodoch rozhodnutia uviedol, že u navrhovateľa je pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
od 8. 9.2014 45 %.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka L., a výsledok jeho posúdenia
je uvedený v Lekárskej správe z 8.9.2014.

Posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia vychádzal zo skutočností, ktoré boli
preukázané počas konania o zmene sumy invalidného dôchodku. Ak by v budúcnosti došlo k zhoršeniu
zdravotného stavu, ktoré by odôvodňovalo stanovenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť alebo zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia, je možné požiadať o opätovné
posúdenie invalidity a zvýšenie sumy invalidného dôchodku.

Suma invalidného dôchodku bola určená podľa § 73 ods.2 zákona č. 461/2003 Z.z. ako súčin
priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku
nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok
do dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.

Nárok na invalidný dôchodok vznikol 21. novembra 2010.

Spôsob výpočtu dôchodku bol podrobne zdôvodnený v napadnutom rozhodnutí.Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne L. zo dňa
8.12.2014 navrhovateľ nie je invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, čo

vyplýva z lekárskej správy posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie zo dňa 27.10.2015.

Navrhovateľ podal proti vyššie uvedenému rozhodnutiu odporcu v zákonnej lehote opravný prostriedok.

V dôvodoch opravného prostriedku uviedol, že jeho zdravotný stav je zhoršený a preto žiadal o

opakované posúdenie invalidity.

Súd preskúmal opravný prostriedok navrhovateľa podľa ust. § 250l ods.1 O.s.p. a dospel k záveru, že
nebol dôvodný.

Podľa ust. § 250l ods.1 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon

zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov.

Z lekárskej správy posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie zo dňa 5.2.2015 a 27.10.2015
vyplýva, že navrhovateľ v rozhodujúcom zdravotnom postihnutí nezískal zákonnú hranicu pre splnenie

podmienky podľa hmotnoprávneho ustanovenia, citovaného ust. §§ 71, ods.1, 72 zákona č.461/2003
Z.z., teda nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť /MPSVZČ/ o viac ako 40 %.

Objektivizácia zdravotného stavu bola uskutočnená dňa 27.10.2015, z lekárskej správy vyplýva, že z
hľadiska dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu je rozhodujúcim zdravotným postihnutím choroba

pohybového aparátu, podľa kap. XV, odd. G, pol. 29.7, v zákonnom rozpätí 25-35 %.

Navrhovateľ bol súčasne súdom odkázaný na právnu pomoc, prostredníctvom Centra právnej pomoci.

Súd sa stotožňuje s právnym záverom uvedeným v napadnutom rozhodnutí, preto uvedenú právnu

argumentáciu nepovažuje za opodstatnenú ju opakovať.

Podľa ust. § 71 ods.6 zákona o sociálnom poistení, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobého
nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa ust. § 71 ods. 4 cit. zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
sa posudzuje na základe

a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia

liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa ust. § 71 ods.10 cit. zákona o sociálnom poistení, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely
invaliditysaposúdiopätovne,aksapredpokladázmenavovývojizdravotnéhostavuazmenaschopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.

Navrhovateľ na pojednávaní nepredložil ďalšie lekárske správy, ktoré by odôvodňovali zmenu na
zvýšenie MPSVZČ v percentách.

Podľa ust. § 250q ods. 2 prvá veta O.s.p., o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým
preskúmané rozhodnutie buď potvrdí alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, súd napadnuté rozhodnutie potvrdil.Účastníkom konania nevznikli žiadne trovy, preto im súd právo na ich náhradu nepriznal, s poukazom
na ust. § 250l ods.2, § 250k ods.1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.