Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. august 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/123/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816208177
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816208177.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu D. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š.. Q. XXX/X, XXX
XX Y., o neúplnom podaní žalobcu zo dňa 20.06.2016, doručeného Okresnému súdu Prievidza dňa
20.06.2016, takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobcu zo dňa 20.06.2016, doručené súdu dňa 20.06.2016, ktorým sa domáha vydania
nehnuteľnosti, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Prievidza doručil žalobca dňa 20.06.2016 neúplné podanie označené ako žiadosť o
vydanie nehnuteľnosti. V samotnom podaní však chýbalo presné označenie žalovaného, vydania akých
nehnuteľností sa žalobca domáha a chýbal tiež platný a účinný titul, z ktorého by žalobcovi právo k
predmetným nehnuteľnostiam patrilo. Ako jediný možný dôkazný prostriedok súd vyhodnotil priložený
znalecký posudok č. 2/2013, z obsahu ktorého vyplýva ocenenie reštitučného nároku žalobcu sumou

221 eur.

2. Nakoľko bolo podanie žalobcu neúplné, súd postupom v zmysle § 130 Civilného sporového poriadku
účinného od 01.07.2016 /ďalej len „CSP“/, predvolal žalobcu na deň 19.08.2016 o 8:00 hod. za účelom
odstránenia vád podania. V predvolaní, o ktorom má súd vykázané doručenie žalobcovi dňa 11.08.2016,
súd žalobcu poučil o tom, že ak sa na súd za účelom odstránenia vád podania, ktoré je podaním vo veci

samej nedostaví a nedostatky podania neodstráni, súd také podanie odmietne /§ 129 ods. 1 a 3 CSP/.

3. Podľa § 130 CSP, súd predvolá na výsluch toho, kto podanie urobil, ak má za to, že tým
možno dosiahnuť odstránenie vád podania. Pri výsluchu súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, a poučí, ako podanie opraviť alebo doplniť.

4. Keďže sa žalobca na výsluch riadne nedostavil a neprispel tak odstráneniu vád svojho podania,
súd nemá možnosť o takomto podaní rozhodnúť inak, ako ho v zmysle vyššie uvedených zákonných
ustanovení odmietnuť.

5. Konajúci súd týmto žalobcu do budúcna poučuje na vhodnosť zvoliť si právneho zástupcu z radov
advokátov a v prípade ak nemá možnosť si advokáta dovoliť hradiť z vlastných prostriedkov, aby sa

obrátil na Centrum právnej pomoci, čím v prípade riadne preukázaného a spísaného nároku /unesenia
dôkazného bremena, ktoré leží na žalobcovi/ zvýši svoje šance na úspech v konaní. Rovnako súd
žalobcu poučuje, že ak ide z jeho strany len o žiadosť o informáciu v rámci reštitučných nárokov,
je vhodné sa so svojimi žiadosťami obrátiť skôr na Slovenský pozemkový fond - regionálne odbory,
Mariánska 6, Prievidza.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a podanie žalobcu odmietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. b/ Civilného sporového poriadku)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 Civilného sporového poriadku).