Uznesenie Judgement was issued on Monday, July 18, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/133/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113213069
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5113213069.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Branislavom Lečkom, vo veci starostlivosti o
maloletú R. O., nar. XX. XX. XXXX a maloletú G. O., nar. 4. XX. XXXX, obidve trvalé bydlisko B., ul. J.
č. XX, zastúpené kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti matky G.
O., rod. F., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko B., ul. J. č. XX, občianky Slovenskej republiky, právne
zastúpenou JUDr. Zuzanou Hudzíkovou, advokátkou, so sídlom v Žiline a otca J. O., rod. O., nar. 9. 1.

XXXX, trvalé bydlisko B., ul. J. č. XX, prechodné bydlisko B., ul. Ľ. O. č. XX, občana Slovenskej republiky,
o návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletým deťom, na pojednávaní konanom na Okresnom
súde Žilina dňa 18. 7. 2016, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu matky - G. O., rod. F., nar. XX. XX. XXXX, zo dňa 3.7.2013, ktorý bol doručený
Okresnému súdu Žilina dňa 9. 9. 2013, na úpravu práv a povinností k maloletým deťom,

z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I. Návrhom zo dňa 3.7.2013, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 9. 9. 2013, sa matka
domáhala úpravy práv a povinností k maloletým deťom, na čas do rozvodu.

II. Pred otvorením pojednávania, dňa 18. 7. 2016, vzala matka návrh v celom rozsahu späť.

_______

III. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí.

Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak

IV. Na základe oprávnenia navrhovateľa, disponovať s návrhom na začatie konania, súd podľa

ustanovenia § 29 ods. 1 CMP rozhodol o zastavení konania.

V. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože sa účastníci tohto práva, v súlade s
ustanovením § 368 CSP, vzdali na pojednávaní.