Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Darina Dobošová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/245/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215219412
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215219412.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd O. II sudkyňou U.. T. T. vo veci starostlivosti súdu o mal. P.Š. F., A.. XX.XX.R., bytom u matky,

zast. v konaní kolíznym opatrovníkom R. práce, sociálnych vecí a rodiny O., X. námestie č. 9, O., deti
rodičov: L. T., H.. T., A.. XX.X.R., W. O. - N., X. R./XX Y. S. F., A.. X.X.R., W. O. - X.. Ť.Y., W. R./XX, v
konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

X. rodičovskú dohodu v tomto znení:

N. mal. P. F., A.. XX.XX.R. do osobnej starostlivosti matky.

E. rodičia majú právo mal. zastupovať a spravovať jeho majetok.

E. je povinný prispievať na výživu mal. XXX € mesačne, počnúc od podpísania dohody do budúcna,
vždy do XX-ého dňa v mesiaci vopred matke.

o d ô v o d n e n i e :

X. Predmetom konania je úprava výkonu rodičovských práv a povinností k mal. P., ktorý je v celodennej
starostlivosti matky. H. mal. nie sú ani neboli manželmi, spolu bývali do veku X mesiacov mal.. E. mal.
P. inú vyživovaciu povinnosť nemajú. E. rodičia bývajú u svojich rodičov. P. poberá rodičovský príspevok
XXX,XX € a čiastočný invalidný dôchodok XXX,XX €, kompenzačný príspevok XX,XX € a rodinné

prídavky.

X. Z opisu mzdových listov od zamestnávateľa otca X. X..H..E.., U. S. R., O. vyplýva jeho celkový príjem
za XX/XXXX - X/XXXX vo výške X.XXX,XX € a za X-X/XXXX spolu vo výške X.XXX,XX €, t. j. v priemere
mesačne XXX,XX €.

X. Rodičia na pojednávaní uzavreli dohodu o úprave výkonu rodičovských práv v znení ako je uvedené

vo výroku tohto rozsudku.

X. Kolízny opatrovník odporučil rodičovskú dohodu schváliť.

X. Podľa § 36 ods. X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov

zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) J. § 24, § 25 a XX
sa použijú primerane.X. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. E. rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. T. má

právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. O. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. F. určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov

o domácnosť. Q. má prednosť pred inými výdavkami rodičov. F. skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

X. Podľa § 221 písm. a/ I., písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365
CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania
vo veciach v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi / § 65 a § 66 CMP/.
Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP). Rodičia nie

sú oprávnení podať odvolanie (122 CMP) voči výroku, ktorým bola schválená rodičovská dohoda).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.