Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Humenné

Judgement was issued by JUDr. Vladimír Varga

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010388
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010388.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obžalovanej ml. W. S.,

pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona a pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1
Trestného zákona, o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp.zn. 1Pv 591/15/7702 zo
dňa 27.04.2016, podľa § 284 ods. 1 Trestného poriadku, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 29.
septembra 2016 v Humennom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná E.. W. S., F.. XX.XX.XXXX R. U.,
Q. T. F. D. XX, Z. U.,

uznáva sa za vinnú, že
1/
dňa 18.10.2015 v čase o 17.43 hod. nezisteným spôsobom získanou bankomatovou platobnou kartou
Maestro č. XXXXXXXXXXXXXXXXX H. T. spolu s PIN kódom patriacej k účtu H. T. Č.. XXXXXX-

XXXXXXXXXX (ďalej iba s „vyššie uvedenou platobnou kartou“) majiteľa M. Č. po zadaní platného PIN
kódu, ktorý bol napísaný na zadnej strane platobnej karty, vykonala bez súhlasu jej majiteľa v bankomate
H. T. R. J. úspešnú transakciu - prezeranie zostatku, pričom k výberu finančných prostriedkov nedošlo,
2/
dňa 18.10.2015 v čase o 19.19 hod. s vyššie uvedenou bankomatovou platobnou kartou sa pokúsila v
bankomate H. T. F. F. J. Č.. X R. U. vybrať finančné prostriedky vo výške 10,00 eur, pričom k samotnému
výberu nedošlo z dôvodu nedostatočných prostriedkov na účte,
3/

dňa 29.10.2015 v čase o 08.42 hod. a v čase o 08.45.31 hod. s vyššie uvedenou bankomatovou
platobnou kartou vykonala v bankomate R. Ú.R. T., I.. J.. H. F. F. J. Č.. XX R. U. úspešnú transakciu -
prezeranie zostatku, pričom k výberu finančných prostriedkov nedošlo,
4/
dňa 29.10.2015 v čase o 08.42 hod. a v čase o 08.45.54 hod. s vyššie uvedenou bankomatovou
platobnou kartou vykonala neoprávnený výber v sume 380,00 eur z bankomatu R. Ú. T., I.. J.. H. F. F. J.
Č.. XX R. U., čím tak svojím konaním spôsobila M. Č. škodu vo výške 380,00 eur,

5/
dňa 29.10.2015 v čase o 10.33 hod. s vyššie uvedenou bankomatovou kartou v predajni B. D. U., R.
Z. H. vykonala bezkontaktnú platbu vo výške 2,90 eur za tovar a to jednu krabičku cigariet zn. Golden
Gate, čím tak svojím konaním spôsobila M. Č. škodu vo výške 2,90 eur,
6/
dňa 02.11.2015 v čase o 17.37 hod. s vyššie uvedenou platobnou kartou Maestro vykonala v bankomate
H. T. F. K. Š. Č.. XXXX R. J. overenie zostatku a nakoľko platobná karta bola jej majiteľom M. Č. dňa

29.10.2015 zablokovaná, bankomat kartu zadržal,
tedav bodoch 1 - 6 rozsudku
neoprávnene si obstarala platobnú kartu, ktorú prechovávala a použila,

v bode 4 rozsudku
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu,

čím spáchala

v bodoch 1 - 6 rozsudku
prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona,
v bode 4 rozsudku
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 101 ods. 1 Trestného zákona, súd podmienečne upúšťa od potrestania obžalovanej.

Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku, súd zaväzuje obžalovanú zaplatiť náhradu škody poškodenému
M. Č., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. R. XXX/XX, XXX XX T. F. B. vo výške 380,00 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal na obžalovanú obžalobu pre skutok uvedený vo výroku

tohto rozsudku. Trestná vec obžalovanej mladistvej bola prerokovaná na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 29.09.2016 a bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku (ďalej len TP), ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor
aj obvinený vzdali odvolania, alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia

rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Poukazujúc na vyššie uvedené zákonné ustanovenie tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko

sa prokurátor, obžalovaná, jej zákonný zástupca i zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately na hlavnom pojednávaní výslovne vzdali odvolania.

Podľa § 316 ods.1, Trestného poriadku, odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene,
osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie,

ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie môže

podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo
vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe a poškodený môže odvolanie podať
pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku
rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení

o konaní ktoré predchádzalo rozsudku ak toto porušenie mohlo spôsobiť že je výrok nesprávny, alebo
že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.