Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010388
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010388.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obžalovanej ml. W. S.,

pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona a pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1
Trestného zákona, o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp.zn. 1Pv 591/15/7702 zo
dňa 27.04.2016, podľa § 284 ods. 1 Trestného poriadku, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 29.
septembra 2016 v Humennom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná E.. W. S., F.. XX.XX.XXXX R. U.,
Q. T. F. D. XX, Z. U.,

uznáva sa za vinnú, že
1/
dňa 18.10.2015 v čase o 17.43 hod. nezisteným spôsobom získanou bankomatovou platobnou kartou
Maestro č. XXXXXXXXXXXXXXXXX H. T. spolu s PIN kódom patriacej k účtu H. T. Č.. XXXXXX-

XXXXXXXXXX (ďalej iba s „vyššie uvedenou platobnou kartou“) majiteľa M. Č. po zadaní platného PIN
kódu, ktorý bol napísaný na zadnej strane platobnej karty, vykonala bez súhlasu jej majiteľa v bankomate
H. T. R. J. úspešnú transakciu - prezeranie zostatku, pričom k výberu finančných prostriedkov nedošlo,
2/
dňa 18.10.2015 v čase o 19.19 hod. s vyššie uvedenou bankomatovou platobnou kartou sa pokúsila v
bankomate H. T. F. F. J. Č.. X R. U. vybrať finančné prostriedky vo výške 10,00 eur, pričom k samotnému
výberu nedošlo z dôvodu nedostatočných prostriedkov na účte,
3/

dňa 29.10.2015 v čase o 08.42 hod. a v čase o 08.45.31 hod. s vyššie uvedenou bankomatovou
platobnou kartou vykonala v bankomate R. Ú.R. T., I.. J.. H. F. F. J. Č.. XX R. U. úspešnú transakciu -
prezeranie zostatku, pričom k výberu finančných prostriedkov nedošlo,
4/
dňa 29.10.2015 v čase o 08.42 hod. a v čase o 08.45.54 hod. s vyššie uvedenou bankomatovou
platobnou kartou vykonala neoprávnený výber v sume 380,00 eur z bankomatu R. Ú. T., I.. J.. H. F. F. J.
Č.. XX R. U., čím tak svojím konaním spôsobila M. Č. škodu vo výške 380,00 eur,

5/
dňa 29.10.2015 v čase o 10.33 hod. s vyššie uvedenou bankomatovou kartou v predajni B. D. U., R.
Z. H. vykonala bezkontaktnú platbu vo výške 2,90 eur za tovar a to jednu krabičku cigariet zn. Golden
Gate, čím tak svojím konaním spôsobila M. Č. škodu vo výške 2,90 eur,
6/
dňa 02.11.2015 v čase o 17.37 hod. s vyššie uvedenou platobnou kartou Maestro vykonala v bankomate
H. T. F. K. Š. Č.. XXXX R. J. overenie zostatku a nakoľko platobná karta bola jej majiteľom M. Č. dňa

29.10.2015 zablokovaná, bankomat kartu zadržal,
tedav bodoch 1 - 6 rozsudku
neoprávnene si obstarala platobnú kartu, ktorú prechovávala a použila,

v bode 4 rozsudku
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu,

čím spáchala

v bodoch 1 - 6 rozsudku
prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona,
v bode 4 rozsudku
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 101 ods. 1 Trestného zákona, súd podmienečne upúšťa od potrestania obžalovanej.

Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku, súd zaväzuje obžalovanú zaplatiť náhradu škody poškodenému
M. Č., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. R. XXX/XX, XXX XX T. F. B. vo výške 380,00 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal na obžalovanú obžalobu pre skutok uvedený vo výroku

tohto rozsudku. Trestná vec obžalovanej mladistvej bola prerokovaná na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 29.09.2016 a bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku (ďalej len TP), ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor
aj obvinený vzdali odvolania, alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia

rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Poukazujúc na vyššie uvedené zákonné ustanovenie tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko

sa prokurátor, obžalovaná, jej zákonný zástupca i zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately na hlavnom pojednávaní výslovne vzdali odvolania.

Podľa § 316 ods.1, Trestného poriadku, odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene,
osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie,

ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie môže

podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo
vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe a poškodený môže odvolanie podať
pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku
rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení

o konaní ktoré predchádzalo rozsudku ak toto porušenie mohlo spôsobiť že je výrok nesprávny, alebo
že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.